Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11 июня 2020 года №22-740/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 июня 2020 года Дело N 22-740/2020
(адрес) 11 июня 2020 г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда (адрес)- Югры в составе
председательствующего (ФИО)8
судей Матвеевой Н.Г., (ФИО)7
при секретаре (ФИО)3
с участием прокурора отдела прокуратуры округа (ФИО)4
адвоката (ФИО)5 (удостоверение (номер) от (дата), ордер (номер) от 10.06.2020г.)
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого (ФИО)1 на приговор Нижневартовского городского суда от (дата), которым
(ФИО)1 (дата) года рождения, уроженец (адрес), судимый (дата) по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, постановлением того же суда от (дата) наказание заменено лишением свободы на срок 1 месяц и 10 дней, освобождён (дата) по отбытии наказания, не отбытое дополнительное наказание составило 1 год 11 месяцев и 18 дней; (дата) судом по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года
осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам и 8 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от (дата) окончательно назначено 13 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года в исправительной колонии строгого режима.
В приговоре также содержатся решения о мере пресечения (ФИО)1 до вступления приговора в законную силу, о судьбе вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи (ФИО)7, пояснения адвоката, поддержавшего жалобу, выслушав прокурора, возражавшего против жалобы, судебная коллегия
установи ла:
(ФИО)1 осуждён за умышленное убийство, совершённое (дата) в (адрес) при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осуждённый, не оспаривая установленные в приговоре обстоятельства преступления, доказательственную базу и квалификацию содеянного, просил приговор изменить, смягчить назначенное наказание с учётом наличия у него заболеваний -туберкулёз и ВИЧ, а также с учётом того, что во время службы в Российской Армии он принимал участие в боевых действиях на Северном Кавказе. К жалобе приложил медицинскую справку по месту отбывания наказания.
Государственным обвинителем (ФИО)9 представлены письменные возражения на доводы апелляционной жалобы осуждённого, в которых указано, что при назначении (ФИО)1 наказания наряду со смягчающими наказание обстоятельствами- наличие у виновного малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном - суд учёл состояние здоровья (ФИО)1 и его участие в боевых действиях.
Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, в том числе по доводам апелляционной жалобы, для отмены или изменения приговора.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному делу не допущено.
В приговоре указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённого в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.
Установив фактические обстоятельства совершённого преступления на основе исследованных в судебном заседании доказательств и правильно квалифицировав действия осуждённого, суд назначил (ФИО)1 наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновного, характеризующегося отрицательно, склонного к совершению преступлений и административных правонарушений, назначено с учётом смягчающего наказание обстоятельства - наличие у виновного малолетнего ребёнка, а также с учётом иных влияющих на наказание обстоятельств, в том числе указанных в жалобе. Приложенная к апелляционной жалобе справка о состоянии здоровья (ФИО)1 аналогична справке, предоставленной суду первой инстанции стороной защиты (л.д.162 т.3).
Выводы суда о назначении (ФИО)1 наказания в приговоре мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.
Наказание судом первой инстанции назначено (ФИО)1 в соответствии с требованиями ст.ст.6,60,61,69 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учётом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для смягчения наказания, о чём содержится просьба в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Нижневартовского городского суда от (дата) в отношении осуждённого (ФИО)1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам 7-ого кассационного суда общей юрисдикции, расположенного в (адрес), через Нижневартовский городской суд и в соответствии с главой 48.1 УПК РФ - в Президиум Верховного Суда РФ.
Председательствующий:- (ФИО)8
Судьи:- Н.(адрес)
(ФИО)7


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка