Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 22-740/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 22-740/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Нуртынова В.Н.
судей: Нарожного О.И., Тереховой О.Н.
при секретаре Гомоновой И.А.
с участием прокурора Родионова М.В.
адвокатов: Коробкова Л.Л., Киреевой И.Н.
осужденных: Совинкова О.А., Берегового С.В.
рассмотрела уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Совинкова О.А. на приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 22.05.2020, с возражениями государственного обвинителя Смирновой А.В. на апелляционную жалобу осужденного, которым
Совинков О.А., несудимый,
осужден к лишению свободы по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 11.01.2020 до дня вступления приговора в законную силу включительно, с учётом положений п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Этим же приговором осужден Береговой С.В. к лишению свободы по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор в отношении Берегового С.В. не обжаловался.
Заслушав доклад судьи Нуртынова В.Н., выслушав осужденных Совинкова О.А., Берегового С.В., адвокатов Коробкова Л.Л., Кирееву И.Н., поддержавших доводы жалобы осужденного Совинкова О.А., мнение прокурора Родионова М.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Совинков О.А. осужден за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
Данное преступление совершено в г. Черногорске Республики Хакасия в период времени с 09 часов 46 минут до 13 часов 40 минут при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Совинков О.А. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Совинков О.А. просит приговор изменить, применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Считает, что суд не дал надлежащей оценки обстоятельствам, смягчающим наказание, а именно, что он признал вину, в содеянном раскаялся, сотрудничал с органами следствия, положительно характеризуется по месту прохождения службы, регистрации и учебы, ранее не привлекался к уголовной ответственности.
Полагает, что при наличии вышеуказанных обстоятельств, отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, и срока назначенного наказания, который не превышает 7 лет, у суда имелись все основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
По мнению автора жалобы, его действия не соответствуют категории особо тяжкого преступления, так как он не был инициатором преступления, в результате его действий не возникло каких-либо серьезных последствий в виде причинения вреда жизни и здоровью, связанных с ущербом имущества и другими последствиями.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Смирнова А.В. считает приговор в отношении осужденного Совинкова О.А. законным и обоснованным, назначенное наказание - справедливым, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции осужденные Совинков О.А., Береговой С.В., адвокаты Коробков Л.Л., Киреева И.Н. поддержали доводы жалобы, просили приговор изменить.
Прокурор Родионов М.В. считал приговор законным и обоснованным, просил его оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав выступления стороны защиты и возражения прокурора, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Суд первой инстанции, полно исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, пришел к обоснованному выводу о совершении Совинковым О.А. незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору.
При этом в обоснование вины осужденного Совинкова О.А. суд правильно сослался на его показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, а также на досудебные показания свидетелей и письменные материалы дела, полно и правильно изложенные в приговоре.
Так, из досудебных и оглашенных в судебном заседании показаний осужденного Совинкова О.А. следует, что после приобретения наркотика , они возвратились к Береговому С.В. Он, Совинков О.А., понимал, что ему необходимо выкупить сотовый телефон в ломбарде, он и Береговой С.В. стали об этом разговаривать. Береговой С.В. сказал ФИО13, что у того имеется знакомый Б., который постоянно просит у ФИО13 наркотики. ФИО13 стал переписываться с Байковым по этому поводу, а затем ушел, оставив телефон Береговому С.В., который стал с кем-то переписываться по телефону. Они обговорили с Береговым С.В., что продадут наркотик и выкупят сотовый телефон. Примерно в 12 часов 30 минут Береговой С.В. и он пошли на улицу, так как Береговой С.В. сказал, что подъехал парень за наркотиком. Наркотик " " был упакован в кусок бумаги в клетку и находился у него. Они вышли на улицу, в районе , встретились с парнем, который представился Н.. Они пошли к магазину " ", Береговой С.В. попросил купить сигареты. Н. зашел в магазин, купил сигареты и вышел на улицу. Н. передал Береговому С.В. пачку сигарет и деньги, Береговой С.В. сказал ему отдать Н. наркотик. Он передал Н. наркотик. После этого Н. ушел. Береговой С.В. взял рублей и пошел в магазин за продуктами и их, то есть его и Берегового С.В. задержали сотрудники полиции (т. 2 л.д. 84-91).
Согласно протоколу проверки показаний на месте, проведенного с участием обвиняемого Совинкова О.А. и защитника Овчинникова Д.В., Совинков О.А. подтвердил свои показания и указал участок местности, расположенный в 20 метрах в северо-западном направлении от юго-западного угла , где они подняли "закладку", квартиру, расположенную по адресу: , что в данной квартире он и Береговой С.В. вступили в сговор на сбыт наркотиков, участок местности, расположенный в 1, 5 метрах в восточном направлении от восточного угла выпирающей части дома, со стороны крыльца магазина " " по адресу: , где он и Береговой С.В. передали наркотик Н. и получили за это деньги (т. 2 л.д. 72-78).
Осужденный Береговой С.В. подтвердил показания Совинкова О.А. о том, что они вступили в сговор и передали парню по имени Н. за денежное вознаграждение в размере рублей наркотическое средство (т. 1 л.д. 232-234, 235-238, т. 2 л.д. 15-22).
Из показаний свидетеля ФИО20 (данные которого сохранены в тайне) оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ФИО13 сказал, что 10.01.2020 у него будет наркотическое средство, и если будет надо, чтобы он обращался. У ФИО13 в социальной сети в " " имеется станица, через которую они с ним периодически переписываются. Страница зарегистрирована как . В ночное время 10.01.2020 ФИО13 в социальной сети " " со своей страницы написал ему, что у него есть наркотическое средство и спросил есть ли у него деньги. Он сообщил сотрудникам наркоконтроля МВД о том, что ФИО13 занимается сбытом наркотических средств. Ему было предложено принять участие в проведении ОРМ "Оперативный эксперимент" в качестве покупателя наркотического средства, на что он дал свое согласие.
10.01.2020 в период времени с 11 часов 34 минут до 11 часов 42 мнут ранее осмотренные денежные купюры одна номиналом рублей и пять номиналом по рублей были переданы ему. Акт передачи денежных средств им был прочитан и подписан. В это же время " " со своей страницы ФИО13 скинул ему фотографию наркотика насыпанного на листок бумаги. После этого ему стали поступать сообщения от ФИО13 " " с неизвестного ему аккаунта, подписанного как " ". Он понял, что это друг ФИО13 - Береговой С.В.. Он решил, что продолжает общение с ФИО13 В ходе переписки они договорились встретится возле " " . После этого под наблюдением сотрудников полиции он на служебном транспорте был доставлен к " ", где стал ожидать ФИО13 В это время к нему подошел Береговой С.В. - друг ФИО13, с ним был парень по имени О., которого он видел впервые. Береговой С.В. сказал ему, что это он переписывался с ним от имени ФИО13 и попросил его отойти. Они пошли в сторону магазина " ", то есть к . Когда они отошли в сторону Береговой С.В. сказал О., что бы тот передал наркотическое средство. О. достал сверток из тетрадного листа в клетку, в котором находился порошок белого цвета. Береговой С.В. попросил его купить пачку сигарет "Винстон", они зашли в магазин и на деньги, которые ему были выданы оперативными сотрудниками приобрел пачку сигарет "Винстон". После этого они вышли на улицу, встали примерно в 1 метре от крыльца магазина " " и он передал пачку сигарет Береговому С.В., а оставшиеся деньги парню по имени О.. О. часть денег передал Береговому С.В., в этот момент он подал условный сигнал сотрудникам полиции, что сделка состоялась и пошел к служебному автомобилю сотрудников полиции. На автомобиле он был доставлен в отделении полиции . В кабинете МВД , 10.01.2020 в период времени с 13 часов 40 минут до 13 часов 49 минут в присутствии приглашенных мужчин он добровольно выдал один маленький бумажный сверток, внутри которого находился порошок белого цвета, приобретенный у Берегового С.В. и парня по имени О.. Данный сверток сотрудник полиции упаковал, опечатан и заверен подписями. Он прочитал акт добровольной выдачи, расписался в акте, а так же на бирке (том 1 л.д. 129-132).
Данные показания согласуются с показаниями на предварительном следствии свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО13 ФИО21, ФИО18 ФИО19, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, подтвердивших известные им обстоятельства незаконного сбыта наркотических средств осужденным Совинковым О.А., группой лиц по предварительному сговору.
Суд первой инстанции не нашел оснований сомневаться в достоверности показаний указанных выше свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами.
В обоснование виновности Совинкова О.А. суд в приговоре сослался на письменные доказательства, исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ.
Из протокола личного досмотра и досмотра вещей, следует, что 10.01.2020 в период с 11 часов 20 минут до 11 часов 25 минут проведен личный досмотр и досмотр вещей ФИО20, в ходе досмотра у него ничего не обнаружено и не изъято (т. 1 л.д. 47).
Согласно акту осмотра денежных средств от 10.01.2020, в период времени с 11 часов 26 минут до 11 часов 33 минут 10.01.2020, осмотрены денежные средства в сумме рублей: купюрой рублей ; купюрами по рублей: (т. 1л.д. 48-50).
Согласно акту передачи денежных средств от 10.01.2020, 10.01.2020 в период времени с 11 часов 34 минут до 11 часов 42 минут ФИО20 вручены денежные средства в сумме рублей: купюрой рублей ; купюрами по рублей: , для проведения ОРМ "оперативный эксперимент" (т. 1 л.д. 51).
Согласно акту добровольной выдачи от 10.01.2020, 10.01.2020 в период с 13 часов 40 минут до 13 часов 49 минут ФИО20 добровольно выдал в кабинете по адресу: , бумажный сверток внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета (т. 1 л.д. 54).
Согласно справке об исследовании от 10.01.2020, исследуемый образец вещества содержит в своем составе который является производным включенного в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, список 1 (введено Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 N 882). Масса исследуемого вещества составила: 0,133 гр (в процессе исследования израсходовано 0, 001 гр вещества) (т. 1 л.д. 56).
Согласно протоколу личного досмотра и досмотра вещей от 10.01.2020, 10.01.2020 в период времени с 13 часов 51 минуты до 14 часов 05 минут у Совинкова О.А. в левом боковом кармане куртки черного цвета обнаружены и изъяты денежные средства в сумме рублей: купюрой рублей и купюрой рублей , которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 58, 192-199).
Согласно акту добровольной выдачи от 10.01.2020, 10.01.2020 в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 13 минут, ФИО21 выдала денежные средства в сумме рублей купюрами по рублей: , которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 61, 192-199).
Согласно протоколу личного досмотра и досмотра вещей от 10.01.2020, 10.01.2020 в период времени с 15 часов 30 минуты до 15 часов 35 минут у Берегового С.В. во внутреннем левом кармане куртки обнаружен и изъят сотовый телефон марки "Samsung" (т. 1 л.д. 63).
Согласно акту добровольной выдачи от 10.01.2020, 10.01.2020 в период времени с 19 часов 40 минут до 19 часов 45 минут Береговой С.В. выдал пачку сигарет "Winston" (т. 1 л.д. 66).
Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 10.01.2020 с участием Берегового С.В., осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах в северо-западном направлении от юго-западного угла дома , где со слов Берегового С.В. была поднята "закладка" с наркотическим средством (т. 1 л.д. 74-78).
Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 12.02.2020, осмотрена квартира по адресу: . В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 79-84).
Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 12.02.2020, осмотрен участок, расположенный в 1,5 метрах в восточном направлении от восточного угла выпирающей части дома со стороны крыльца магазина " " по адресу: , в ходе осмотра которого ничего не изъято (т. 1 л.д. 85-90).
Согласно заключению эксперта от 12.02.2020, представленное вещество содержит которое является производным наркотического средства . Масса представленного вещества составила 0,132 гр. Израсходовано -0,001 гр вещества. Наркотическое средство, упаковка, в том числе, фрагмент бумажного листа "в клетку", осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 144-145, 169-176).
Согласно протоколу осмотра предметов от 17.02.2020, осмотрены: фототаблица к справке - меморандум, сотовый телефон "Samsung", изъятый у Берегового С.В., пачка сигарет "Winston", изъятая у Берегового С.В.
Согласно фототаблицы к справке - меморандум, в сотовом телефоне ФИО20 имеется переписка с использованием конспиративной лексики:
- с абонентом в период с 02 часов 48 минут до 10 часов 55 минут, суть которой сводиться к тому, что ФИО13 сообщает ФИО20 о наличии наркотического средства и готовности его продать, в свою очередь ФИО20 сообщает о наличии денежных средств в сумме рублей и готовности приобрести наркотическое средство;
- с абонентом " " в период с 10 часов 54 минут до 12 часов 40 минут, суть которой заключается в переписке Берегового С.В. от имени ФИО13 о продаже наркотического средства ФИО20, его предполагаемом весе около 5 " ", стоимости, времени и месте встречи для передачи в районе " " . Фототаблица к справке - меморандум, сотовый телефон "Samsung", пачка сигарет "Winston", признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 160-168).
Согласно протоколу обыска от 14.02.2020, в ломбарде по адресу: был изъят залоговый билет серия N о сдаче сотового телефона Samsung Galaxy Совинков О.А., который был выкуплен ФИО22 Залоговый билет осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 183-184, 189-191).
Приведенные в приговоре в качестве доказательств материалы оперативно-розыскных мероприятий, а также заключение эксперта, суд признал допустимыми и достоверными, мотивы своего решения привел в приговоре, судебная коллегия соглашается с выводами суда.
Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, пришел к выводу о доказанности вины Совинкова О.А. и правильно квалифицировал его действия по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
Судом первой инстанции верно отмечено, что оснований для освобождения Совинкова О.А. от уголовной ответственности не имеется.
Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. При этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
При назначении наказания Совинкову О.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории особо тяжкого, мотивы и обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и семьи.
Также суд учел данные о личности Совинкова О.А.: - холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, его молодой возраст, состояние здоровья, отсутствие судимости, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, характеризуется по месту регистрации удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т. 2 л.д. 102), имеет благодарственные письма, дипломы, благодарности, грамоты (т. 2 л.д. 105-119, 121-128), по месту прохождения службы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 120-129, 131), по месту обучения характеризуется положительно (т. 2 л.д. 130).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Совинкову О.А., суд учел - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи признательных показаний, в том числе при их проверке на месте, изобличение других соучастников преступления, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному Совинкову О.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.
При назначении наказания Совинкову О.А. суд правильно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания Совинкову О.А. не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующими статьями Особенной части УК РФ.
Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и степени его общественной опасности, в совокупности данными о личности виновного Совинкова О.А., пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции и находит необоснованными доводы жалобы об изменении категории преступления.
При назначении наказания осужденному Совинкову О.А., суд учитывая положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, не нашел оснований для применения при назначении наказания Совинкову О.А. положений ст. 73 УК РФ.
Решение суда о назначении Совинкову О.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ в приговоре мотивировано.
Вопреки доводам жалобы, именно такое наказание Совинкову О.А. суд первой инстанции посчитал справедливым и в наибольшей степени обеспечивающим достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что его действия не соответствуют категории особо тяжкого преступления, не основаны на законе, поскольку в соответствии со ст. 15 УК РФ содеянное Совинковым О.А. относится к категории особо тяжких преступлений.
Что касается указаний в жалобе на положительные характеристики и отсутствие судимости, то они были предметом исследования в суде первой инстанции и наказание Совинкову О.А. назначено с учетом этих данных.
Вид исправительного учреждения определен Совинкову О.А. в соответствии с требованиями закона.
Таким образом, наказание Совинкову О.А. назначено с соблюдением требований главы 10 УК РФ, соответствующим тяжести содеянного, его личности, отвечает целям и задачам, которые определены уголовным законом и является справедливым.
Оснований для изменения приговора, снижения назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 22 мая 2020 г. в отношении Совинкова О.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Справка: Совинков О.А. содержится
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
