Дата принятия: 06 ноября 2014г.
Номер документа: 22-7401/2014
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 06 ноября 2014 года Дело N 22-7401/2014
г. Красноярск 06 ноября 2014 года
Суд апелляционной инстанции в составе:
председательствующего - судьи Красноярского краевого суда Киевской Е.Г.,
с участием прокурора Мазуровой Ю.А.
осужденного Мурсикаева Р.Ф..
адвоката Торопова В.В..
при секретаре Корелиной М.В..,
рассмотрел в судебном заседании от 06 ноября 2014 года материал по апелляционной жалобе осужденного Мурсикаева Р.Ф. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 23 июля 2014 года, которым
Мурсикаеву РФ, ...
Заслушав доклад судьи Киевской Е.Г. по обстоятельствам материала и доводам апелляционной жалобы осужденного, выслушав осужденного Мурсикаева Р.Ф., участвующего посредством видеоконференц-связи, адвоката Торопова В.В., поддерживавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора прокуратуры Красноярского края Мазуровой Ю.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 23 июля 2014 г. в условно-досрочном освобождении Мурсикаеву Р, Ф. от отбывания наказания отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Мурсикаев Р.Ф. просит постановление суда отменить. Указывает, что за все время отбывания наказания он не имел ни одного взыскания, был неоднократно поощрен за добросовестное отношение к труду., в содеянном раскаялся. Ссылается на Постановления Пленума Верховного Суда РФ и просит постановление отменить.
На апелляционную жалобу осужденного Мурсикаева Р.Ф. старшим помощником прокурора Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО6 принесены возражения, в которых указывается на необоснованность доводов апелляционной жалобы.
Проверив представленные материалы с учетом доводов апелляционной жалобы осужденного Мурсикаева Р.Ф. суд апелляционной инстанции оснований к их удовлетворению не находит.
постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, поскольку является мотивированным, постановленным в соответствии с требованиями закона.
В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, подлежит условно - досрочному освобождению по отбытии не менее двух третей срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, в том числе о фактах наложения на него взысканий, вне зависимости от периода времени, прошедшего с момента привлечения к дисциплинарной ответственности. При этом суду необходимо учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Из представленных материалов следует, что осужденный Мурсикаев Р.Ф. фактически отбыл установленную законом часть срока наказания, по отбыванию которой возможно применение к нему условно-досрочного освобождения.
Согласно характеристике, приобщенной к материалу, на осужденного Мурсикаева, он прибыл в ... ... . За время отбытия наказания совершал нарушения установленного порядка отбывания наказания ... , однако к дисциплинарной ответственности не привлекался, руководством учреждения принималось решение ограничиться беседой воспитательного характера. Ранее состоял на учете ... . Трудоустроен подсобным рабочим камеры хранения, выполняет свои обязанности, подчиняясь необходимости. В отряде выполняет разовые поручения, но к их выполнению относится не всегда ответственно. ... В общении с осужденными не стремиться к соблюдению принятых в обществе правил и норм поведения. Подвержен влиянию стороны осужденных, характеризующихся отрицательно. Высказывал намерения о трудоустройстве после освобождения, однако документы о предоставлении рабочего места после освобождения в личном деле Мурсикаева отсутствуют. ... ему 4 раза объявлялась благодарность за добросовестное отношение к труду. Однако с учетом высокой вероятности рецидива преступлений, что вытекает из данных о личности осужденного, администрация колонии не поддержала ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания.
По заключению администрации колонии цель исправления не достигнута, Мурсикаев Р.Ф. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока уголовного наказания ...
В материале имеются сведения о том, что Мурсикаев Р.Ф. за время отбывания наказания 4 раза поощрялся за добросовестное отношение к труду, однако наличие поощрений само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении. При этом суд учитывает, что, согласно ст. 103 УИК РФ, каждый осужденный обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений и, при этом, обязан добросовестно относиться к труду.
По смыслу закона основанием для применения условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания; но и цели такого освобождения - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. С учетом выводов, к которым он пришел в результате рассмотрения данного вопроса, суд вправе принять решение об условно-досрочном освобождении либо об отказе в этом.
С учетом изложенного, а также, исходя из представленных материалов, мнения администрации исправительного учреждения, которую в судебном заседании представлял ФИО7, и прокурора, просившего в удовлетворении ходатайства осужденного отказать, суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда о том, что в настоящий момент отсутствуют достаточные данные полагать, что поведение Мурсикаева полностью утратило общественную опасность, он твердо встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.
Подтверждением тому является факт привлечения Мурсикаева ... к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что ему объявлен выговор. Взыскание является действующим.
Заявленное осужденным ходатайство рассмотрено в рамках уголовно-процессуального закона. Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену постановления либо его изменение, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 23 июля 2014 года в отношении Мурсикаева РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствие с гл. 47-1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда в течение одного года со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий Е.Г.Киевская
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
