Постановление Краснодарского краевого суда от 01 декабря 2020 года №22-7400/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 декабря 2020 года Дело N 22-7400/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Кукса В.М.,
при секретаре Хрипуновой Ю.В.
с участием:
прокурора Власовой Е.Ю.
осужденного (посредством ВКС) Габриеляна А.О.,
адвоката Чамалиди Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Габриелян А.О. на приговор Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 11 сентября 2020 года, которым:
Габриелян Абрам Оганесович, <Дата ...> г.р., уроженец <Адрес...>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой(детей нет), военнообязанный, не работающий, зарегистрированный по адресу: <Адрес...>, проживающий по адресу: <Адрес...>, ранее судимый: 21 февраля 2019 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.162 УК РФ к 02 (двум) годам 06 (шести) месяцам лишения свободы (24 апреля 2020 года освобожден по отбытию срока наказания).
Осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 02(двум) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В срок наказания Габриеляну А.О. зачтено время содержания под стражей с 12 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее; выслушав выступление осужденного Габриелян А.О. и его защитника- адвоката Чамалиди Д.А., поддержавших доводы об отмене ; мнение прокурора Власовой Е.Б., полагавшей приговор суда законным и не подлежащим отмене, и изменению, суд
руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 сентября 2020 года в отношении Габриелян Абрама Оганесовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Габриелян А.О. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судья -Машавец С.Ю. Дело N 22-7400/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Краснодар 01 декабря 2020 года
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Кукса В.М.,
при секретаре Хрипуновой Ю.В.
с участием:
прокурора Власовой Е.Ю.
осужденного (посредством ВКС) Габриеляна А.О.,
адвоката Чамалиди Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Габриелян А.О. на приговор Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 11 сентября 2020 года, которым:
Габриелян Абрам Оганесович, <Дата ...> г.р., уроженец <Адрес...>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой(детей нет), военнообязанный, не работающий, зарегистрированный по адресу: <Адрес...>, проживающий по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, ранее судимый: 21 февраля 2019 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.162 УК РФ к 02 (двум) годам 06 (шести) месяцам лишения свободы (24 апреля 2020 года освобожден по отбытию срока наказания).
Осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 02(двум) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В срок наказания Габриеляну А.О. зачтено время содержания под стражей с 12 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее; выслушав выступление осужденного Габриелян А.О. и его защитника- адвоката Чамалиди Д.А., поддержавших доводы об отмене приговора; мнение прокурора Власовой Е.Б., полагавшей приговор суда законным и не подлежащим отмене, и изменению, суд
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору Габриелян А.О. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Указанное преступление совершено Габриелян А.О. в период времени с 20 час. 00 мин. до 20 час. 20 мин. 01 августа 2020 на <Адрес...>, Краснодарского края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Габриелян А.О., не оспаривая выводов о виновности и квалификацию содеянного, просит приговор суда отменить. В обосновании своих требований указывает, что приговор незаконный и необоснованный. Считает, что судом безосновательно отклонено ходатайство о примирении с потерпевшей, что привело к вынесению незаконного приговора и назначению необоснованно сурового наказания. Так же обращает внимание, что судом не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства и им не дана надлежащая правовая оценка.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Адлерского района г.Сочи К.В.Р,, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность, обоснованность и справедливость оспариваемого решения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Габриелян А.О. и его защитник - адвокат Чамалиди Д.А., поддержали доводы апелляционной жалобы и по основаниям в ней изложенным, просили приговор суда отменить.
Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Власова Е.Ю., возражая против доводов апелляционной жалобы, полагала приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, по доводам возражений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда законным и не подлежащим отмене или изменению.
Из материалов дела следует, что Габриелян А.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ. В судебном заседании подсудимый, по объему предъявленного ему обвинения, вину признал. Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюден.
В апелляционной жалобе осужденного Габриеляна А.О. виновность и квалификация совершенного им преступления не оспаривается. Указывается на несправедливость приговора, ввиду назначения чрезмерно сурового наказания, которое, по мнению авторов апелляционных жалоб несоразмерно содеянному и назначено без учета данных о личности виновного и всей совокупности, смягчающих вину обстоятельств. Кроме того, осужденный полагает, что суд безосновательно не прекратил уголовное дело за примирением сторон.
Согласно требованиям п.4 ст.389.15 УПК РФ несправедливость приговора является самостоятельным основанием к изменению судебного решения в апелляционном порядке.
В силу положений ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ основанием к отмене или изменению судебного решения, является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ, которая, с учетом положений ст. 25 настоящего Кодекса, закрепляет за судом право прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Таких обстоятельств при проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено, как и не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Материалы уголовного дела не содержат заявления потерпевшей о примирении с подсудимым и желании прекратить уголовное преследование последнего за примирением сторон. Согласно заявлению потерпевшей она заявила о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке и указала, что причиненный преступлением ущерб, возмещен. Данные обстоятельства, как это видно из материалов уголовного дела, судом первой инстанции учтены.
Не состоятельными являются и доводы апелляционной жалобы о том, что назначенное наказание чрезмерно сурово.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания Габриеляну А.О., судом в полной мере и в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учтены: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в силу положений ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести; данные о личности виновного; обстоятельства, смягчающие наказание (явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного материального ущерба) и наличие обстоятельств, отягчающих наказание (рецидив преступлений). Учтено судом и влияние наказание на исправление виновного и условия жизни его семьи.
Установив наличие смягчающих вину обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что данные обстоятельства не являются исключительными в связи с чем, оснований для применения, при назначении наказания, ст.64 УК РФ у суда не имелось. Не было установлено судом и наличие правовых оснований к применению ст.73 УК РФ и изменению категории преступления. Не установлено таких оснований и в суде апелляционной инстанции.
С учетом данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, и отношения подсудимого к содеянному, суд пришел к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества. Поэтому, приведя в приговоре мотивы принятого решения, назначил наказание в виде лишения свободы.
Наказание Габриеляну А.О. за совершенное преступление назначено правильно, в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ и с учетом требований ч. 2 ст.68 УК РФ. Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
С учетом изложенного, суд апелляционной приходит к выводу, что назначенное Габриеляну А.О. наказание соразмерно содеянному, отвечает требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, и оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В связи с чем, обжалуемый приговор Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 11 сентября 2020 года, как законный, обоснованный и мотивированный подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Габриелян А.О.- без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 11 сентября 2020 года в отношении Габриелян Абрама Оганесовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Габриелян А.О. - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка