Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 14 ноября 2014 года №22-7399/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 ноября 2014 года Дело N 22-7399/2014
 
14 ноября 2014 года город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего Галимуллина И.С.,
с участием прокурора Олениной А.А.,
адвоката Гиляжева А.Р. в интересах осужденного Хисматуллина Р.Э., представившего удостоверение №237 и ордер №075638 от 13 ноября 2014 года,
а также потерпевшей ФИО1,
при секретаре судебного заседания Рахматуллиной А.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гиляжева А.Р. в защиту осужденного Хисматуллина Р.Э. на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 16 сентября 2014 года, которым
Хисматуллин Р.Э., ... года рождения, уроженец ... , зарегистрированный и проживающий по адресу: ... , ... ,
осужден по части 4 статьи 264 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Хисматуллину Р.Э. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Галимуллина И.С., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Гиляжева А.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление потерпевшей ФИО1 и мнение прокурора Олениной А.А., полагавших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Хисматуллин Р.Э. признан виновным в том, что ... года, примерно в ... час ... минут, лишенный права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки « ... », с регистрационным знаком ...., в нарушение требований пунктов 2.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающем реакцию и внимание водителя и ставящем под угрозу безопасность движения, проявляя легкомыслие, двигался по ул. ... со стороны ул. ... в направлении ул. ... , с превышением скоростного режима, более 92 км/ч, по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, чем нарушил пункты 1.4, 9.2, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и требования дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, обязывающие водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, а именно со скоростью не более 60 км/ч в населенных пунктах. В пути следования, напротив дома ... , Хисматуллин Р.Э. из-за своего опьяненного состояния, превышения скоростного режима и движения по встречной полосе, не справившись с управлением, совершил столкновение со встречным автомобилем марки « ... », с регистрационным знаком ...., под управлением ФИО2, чем нарушил требования пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающие водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля « ... » ФИО3 от полученных травм скончался на месте происшествия.
В судебном заседании Хисматуллин Р.Э. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, заявив, что понимает при этом характер и последствия заявленного в присутствии защитника ходатайства после консультации с ним, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ. Суд квалифицировал действия Хисматуллина Р.Э. по части 4 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В апелляционной жалобе адвокат Гиляжев А.Р., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации преступления, просит приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 16 сентября 2014 года в отношении Хисматуллина Р.Э. изменить, смягчив его подзащитному вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ. Считает, что приговор суда является несправедливым, поскольку вынесен без учета всех фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, судом при назначении наказания в полной мере не были учтены все смягчающие обстоятельства. Указывает, что направление Хисматуллина Р.Э. для отбывания наказания в колонию общего режима с переломанными конечностями, не соответствует декларируемому статьей 7 УК РФ принципу гуманизма Уголовного кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и обоснованно постановил обвинительный приговор.
Дело в отношении Хисматуллина Р.Э. рассмотрено в особом порядке, поэтому в соответствии со статей 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении меры наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельства: раскаяние в содеянном, состояние здоровья, и обоснованно счел, что исправление Хисматуллина Р.Э. возможно только путем лишения свободы и не нашел оснований для применения статьей 73, 64 УК РФ.
Исходя из фактических обстоятельств преступлений, суд правильно не усмотрел оснований для изменения категории совершенного Хисматуллиным Р.Э. преступления, на менее тяжкую, в силу части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года), с учетом фактических обстоятельств преступления.
Предусмотренных законом оснований для дальнейшего снижения наказания у суда апелляционной инстанции не имеется.
Назначив отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, суд в соответствии с требованиями пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ привел мотивы принятого решения.
При наличии к тому оснований, вопрос об освобождении от наказания Хисматуллина Р.Э. в связи с болезнью может быть разрешен в порядке статьи 81 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 16 сентября 2014 года в отношении Хисматуллина Р.Э. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гиляжева А.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в течение одного года с момента его провозглашения.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка