Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 22-7398/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Худобина Ю.П.

судей Огонева А.С., Имамовой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Ильичевой А.А.,

с участием прокурора Шакирова А.М.,

адвоката Марфиной Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Ярема Т.П., Ильясовой Э.Ф., Горина И.Л., на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 июля 2021 года в отношении Князева Максима Вячеславовича, Андреева Сергея Александровича, Архипова Олега Сергеевича.

Заслушав доклад судьи Огонева А.С., выступление адвоката Марфиной Л.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы адвоката Ильясовой Э.Ф., прокурора Шакирова А.М., просившего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 июля 2021 года

Князев Максим Вячеславович, <дата> года рождения, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, разведенный, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, работающий начальником смены склада ООО "Алкоторг", зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> не судимый,

осужден по пунктам "г", "з" части 2 статьи 112 УК РФ к лишению свободы на 3 года, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением предусмотренных законом обязанностей,

Архипов Олег Сергеевич, <дата> года рождения, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, не женатый, работающий инспектором по защите имущества в ЭПУ "Нижнекамскгаз", зарегистрированный по адресу: <адрес> проживающий по адресу: г<адрес> несудимый,

осужден по пунктам "г", "з" части 2 статьи 112 УК РФ к лишению свободы на 3 года, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением предусмотренных законом обязанностей,

Андреев Сергей Александрович, <дата> года рождения, гражданин Российской Федерации, со средне-специальным образованием, разведенный, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающий водителем-экспедитором в ООО "Алкоторг", зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый, 1 сентября 2020 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по части 3 статьи 30, части 2 статьи 159.5 УК РФ, части 1 статьи 306 УК РФ, части 2 статьи 69 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства,

осужден к лишению свободы по пунктам "г", "з" части 2 статьи 112 УК РФ на 3 года, по пункту "в" части 2 статьи 115 УК РФ на 1 год, с применением части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений к лишению свободы на 3 года 6 месяцев, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением предусмотренных законом обязанностей.

Мера пресечения в виде содержания под стражей Князеву М.В., Архипову О.С., Андрееву С.А. изменена на подписку о невыезде с освобождением их из-под стражи.

Приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 1 сентября 2020 года в отношении Андреева С.А. постановлено исполнять самостоятельно.

Князев М.В. и Архипов О.С. оправданы по пункту "в" части 2 статьи 115 УК РФ в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 302 УПК РФ в связи с непричастностью, за ними признано право на реабилитацию в этой части.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Кроме того, постановлено прекратить уголовное преследование Князева М.В., Архипова О.С., Андреева С.А. по части 2 статьи 213 УК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения.

Князев М.В., Архипов О.С., Андреев С.А. признаны виновными и осуждены за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО27 не опасного для его жизни и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, в ходе которого Князев М.В. и Архипов О.С. применили палки в качестве предметов, используемых в качестве оружия, а Андреев С.А. наносил потерпевшему удары руками и ногами.

Андреев С.А. кроме того, признан виновным и осужден умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО28 вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены в г.Нижнекамске в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Князев М.В., Архипов О.С., Андреев С.А. в судебном заседании вину не признали.

В апелляционных жалобах:

-адвокат Ярема Т.П. выражает несогласие с приговором в отношении Князева М.В., считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его отменить и уголовное дело производством прекратить. Указывает, что приговор постановлен на предположениях, сомнения не истолкованы в пользу осужденного, Князев М.В. осужден за действия, которые не совершал;

-адвокат Ильясова Э.Ф. считает приговор в отношении Архипова О.С. незаконным, необоснованным, просит его отменить и оправдать его, указывая, что вина Архипова О.С. не подтвердилась в судебном заседании, предметы, использованные в качестве оружия, не установлены, суд в приговоре не устранил противоречия в доказательствах. Обращает внимание на то, что суд в приговоре не учел в качестве обстоятельства смягчающего наказание наличие у Архипова О.С. больных онкологией престарелых родителей, ссылается на то, что потерпевший ФИО29 просил прекратить уголовное дело ввиду примирения со всеми подсудимыми;

-адвокат Горин И.Л. выражает несогласие с приговором в отношении Андреева С.А., считает его незаконным, несправедливым, излишне суровым, постановленным с неправильным применением уголовного закона, несоответствующим фактическим обстоятельствам, подлежащим отмене. Указывает, что в основу приговора положены противоречивые показания свидетеля ФИО31 заключение экспертизы ФИО30 также противоречивое, тем самым Андреев С.А. осужден необоснованно, просит его оправдать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению исходя из следующего.

Вина Князева М.В., Андреева С.А., Архипова О.С. в совершении преступлений за совершение, которых они осуждены установлена судом показаниями:

-самих осужденных о том, что при указанных в приговоре обстоятельствах они встретились с ФИО32 между ними произошел конфликт и обоюдная драка;

-потерпевшего ФИО33 о том, что при указанных в приговоре обстоятельствах он вместе ФИО34 около 12 часов ночи возле магазина встретили Князева М.В., Архипова О.С. и Андреева С.А., между ними возник конфликт, в ходе которого Андреев С.А. достал нож, ФИО35 схватился за лезвие ножа и ему отрезало палец. В тот момент на велосипеде приехал ФИО36 он ему крикнул, чтобы уехал, но мужчины сбили ФИО37 с велосипеда и начали все трое бить палками, а также руками и ногами. Кроме палок у них были ножи, и он слышал звук выстрела пистолета. У Андреева С.А. был нож, а у Архипова О.С. был предмет похожий на пистолет;

-аналогичными показаниями потерпевшего ФИО39 и оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ потерпевшего ФИО38

-свидетеля ФИО40 о том, что она видела, как в ночь с 13 на 14 июля 2020 года возле магазина трое парней избивали ФИО41 нанося удары палками, руками и ногами;

-свидетеля ФИО42 о том, что она видела около 12 ночи 13 июля 2020 года между Князевым М.В., Архиповым О.С. и Андреевым С.А. с одной стороны и тремя парнями произошла ссора и обоюдная драка.

Эти показания согласуются с заключениями экспертиз о том, что:

- у ФИО43 обнаружено телесное повреждение в виде резаной раны левой кисти, потребовавшая проведение первичной хирургической обработки и наложения швов, причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительность не свыше трех недель (21 дня), образовалось в результате воздействия острого предмета, механизм - давление, протягивание по поверхности;

- у ФИО44 обнаружено телесное повреждение в виде перелома верхней трети правой малоберцовой кости с допустимым смещением костных отломков, причинило средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня), образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета, механизм-удар, сдавление, не исключается образование его в срок, указанный в постановлении.

Суд признал приведенные и иные исследованные судом доказательства допустимыми, достоверными, в деталях непротиворечивыми, полученными с соблюдением уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела. Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

Проанализировав все эти и другие доказательства по делу в их совокупности с соблюдением положений статей 87, 88 УПК РФ суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины Князева М.В., Архипова О.С., Андреева С.А. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО45 не опасного для его жизни и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, в ходе которого Князев М.В. и Архипов О.С. применили палки в качестве предметов, используемых в качестве оружия, а Андреев С.А. наносил потерпевшему удары руками и ногами, а также о доказанности вины Андреева С.А. в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО46 вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал эти действия Князева М.В., Архипова О.С. по пунктам "г", "з" части 2 статьи 112 УК РФ.

Суд первой инстанции квалифицировал эти действия Андреева С.А. по пунктам "г", "з" части 2 статьи 112 УК РФ.

Однако из текста приговора следует, что суд первой инстанции установил, что Андреев С.А. предмет в качестве оружия при избиении ФИО47 не применял, а нанес ему не менее 5 ударов руками и ногами, предварительного сговора между осужденными на использование предмета в качестве оружия, не имелось, поэтому из квалификации действий Андреева С.А. в отношении ФИО48 подлежит исключению квалифицирующий признак пункт "з" с применением предмета, используемого в качестве оружия, как не подтвердившийся в судебном заседании со снижением назначенного по этой статье наказанием.

Действия Андреева С.А. по пункту "в" части 2 статьи 115 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО49 квалифицированы правильно.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований статей 273 - 291 УПК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям статьи 259 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб утверждения о том, приговор постановлен лишь на противоречивых показаниях потерпевшего ФИО50 опровергаются приведенными выше доказательствами.

Суд первой инстанции устранил возникшие противоречия с учетом мнения сторон, приведением мотивов, с которыми соглашается Судебная коллегия.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы адвоката Ильясовой Э.Ф. о том, что у суда первой инстанции имелись основания для прекращения уголовного дела в отношении всех осужденных согласно статье 76 УК РФ, поскольку утверждение потерпевшего на вопросы защитников в судебном заседании, что он "просит прекратить уголовное дело, для него они незнакомые люди и он не испытывает к ним неприязни" не свидетельствует о его примирении с Князевым М.В., Архиповым О.С., Андреевым С.А., кроме того не имеются данные о том, что осужденные загладили причиненный ему вред, согласились с этим утверждением.

Наказание Князеву М.В., Архипову О.С. по пунктам "г", "з" части 2 статьи 112 УК РФ назначено в строгом соответствии с законом, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о их личностях, состояния здоровья, а также всех обстоятельств по делу, с учетом обстоятельств смягчающих и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

При этом суд первой инстанции мотивировал необходимость назначения Князеву М.В., Архипову О.С., наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15, статьи 64 УК РФ Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Судебная коллегия не находит оснований для снижения, или смягчения, назначенного осужденным Князеву М.В., Архипову О.С. наказания по пунктам "г", "з" части 2 статьи 112 УК РФ, поскольку оно назначено в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ.

При назначении наказания Андрееву С.А. суд первой инстанции указал о том, что он не впервые совершил преступление, данное указание суда подлежит исключению из описательно мотивировочной части приговора, поскольку на момент совершения преступления по настоящему делу у него отсутствовали непогашенные судимости, поэтому он считается лицом впервые совершим преступление небольшой и средней тяжести.

Поэтому, поскольку суд первой инстанции назначил Андрееву С.А. наказание в виде лишения свободы по пункту "в" части 2 статьи 115 УК РФ, с нарушением положений части 1 статьи 56 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, приговор в отношении Андреева С.А. в части назначения наказания по пункту "в" части 2 статьи 115 УК РФ подлежит изменению, а назначенное по этой статье закона наказание-смягчению.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 июля 2021 года в отношении Андреева Сергея Александровича изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о том, что Андреев С.А. не впервые совершил преступление;

-исключить из осуждения Андреева С.А. по пунктам "г", "з" части 2 статьи 112 УК РФ квалифицирующий признак пункт "з" и снизить назначенное по данной статье наказание в виде лишения свободы до 2 лет 6 месяцев;

-назначенное Андрееву С.А. наказание по пункту "в" части 2 статьи 115 УК РФ в виде 1 года лишения свободы смягчить до 1 года исправительных работ с удержанием 20 процентов заработной платы в доход государства;

-на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Андрееву С.А. назначить в виде лишения свободы на 2 года 7 месяцев, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с сохранением установленных судом обязанностей.

В остальном тот же приговор в отношении Андреева Сергея Александровича, а также в отношении Князева Максима Вячеславовича, Архипова Олега Сергеевича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Ярема Т.П., Ильясовой Э.Ф.- без удовлетворения, апелляционную жалобу адвоката Горина И.Л. - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка