Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 22-739/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе: председательствующего судьи Павловой В.В.

судей Булавкина А.А., Чупринина А.В.

при секретаре Скородумовой Ю.В.

с участием прокурора Масленникова Е.В.

осужденного Губина В.В. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Мамчур А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Губина В.В. и адвоката Мамчур А.А., апелляционному представлению государственного обвинителя Берзиной П.В. на приговор Конаковского городского суда Тверской области от 4 февраля 2021 г., которым

Губин Виктор Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый,

осужден по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет,

по ч.3 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Губину В.В. наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Губину В.В. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 9 июля 2020 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определена судьба вещественных доказательств. Разрешен вопрос о судебных издержках.

Заслушав доклад председательствующего судьи Павловой В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого приговора, мотивы апелляционных жалоб осужденного и защитника, апелляционного представления государственного обвинителя, выступления осужденного Губина В.А. и адвоката Мамчур А.А., поддержавших доводы жалоб и не согласившихся в приведенными в апелляционном представлении доводами, мнение прокурора Масленникова Е.В., который полагал приговор подлежащим изменению по изложенным в апелляционном представлении доводам, судебная коллегия

установила:

Губин В.В. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, а также за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Губин В.В. признал вину в незаконном хранении наркотического средства в особо крупном размере и не признал в незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит исключить из приговора явку с повинной в качестве смягчающего наказание осужденного обстоятельства в части осуждения по ч.3 ст. 228 УК РФ, а также указание о применении положений ч.1 ст. 62 УК РФ, усилить наказание как на это преступление, так и назначенное по совокупности преступлений, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В обоснование доводов представления указывает, что у суда не имелось оснований для признания объяснения Губина В.В. в качестве явки с повинной, поскольку оно даны в условиях, когда правоохранительные органы располагали всех необходимой информацией о его причастности к преступлению и о фактических обстоятельствах содеянного. В распоряжении органов предварительного расследования изначально имелись доказательства, указывающие на бесспорную причастность Губина В.В. к незаконному хранению без цели сбыта наркотического средства, в отношении него проводилось ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств". Полагает, что необоснованное признание указанного обстоятельства смягчающим наказание и соответственно отсутствие оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ повлекло назначение Губину В.В. несправедливого и не соразмерного содеянному наказания.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Губин В.В. ставит вопрос об отмене приговора в части его осуждения за незаконный сбыт наркотического средства и смягчении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ.

В обоснование доводов указывает, что из материалов дела следует, что материалы фото и видеофиксации вменных ему обстоятельств, связанных с незаконным сбытом наркотического средства не были переданы суду. Полагает, что обвинение в отношении него основано исключительно на косвенных доказательствах, в частного оперативного сотрудника ФИО11 и предположениях. Просит учесть, что наркотики были изъяты у ФИО9, не у него. Со ФИО9 18 апреля 2020 г. не встречался, при допросе в судебном заседании последний указал, что приобрел наркотическое средство посредством закладки через интернет.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Мамчур А.А. в защиту интересов осужденного ставит вопрос об отмене приговора в части осуждения Губина В.В. за незаконный сбыт наркотического средства и его оправдании в связи с непричастностью к данному преступлению и смягчении наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.228 УК РФ.

В обоснование доводов жалобы указывает, что вина Губина В.В. в незаконном сбыте наркотических средств не доказана. Приговор в этой части нельзя признать законным и обоснованным. Представленные стороной обвинения доказательства не содержат каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что Губин В.В. заранее договорился со ФИО9 о сбыте 18 апреля 2020 г. наркотического средства. Просит учесть, что Губин В.В. не признавал себя виновным в совершении указанного преступления и был последователен в показаниях на следствии и в судебном заседании. Полагает, что в показаниях заинтересованных свидетелей обвинения содержатся предположительные сведения общего характера. Других доказательств, подтверждающих выводы суда, стороной обвинения не представлено. Материалы видео и аудиофиксации по факту сбыта Губиным В.В. ФИО9 наркотического средства в крупном размере следователю не представлялись. При прослушивании телефонных переговоров ФИО9 не подтвердил факта встречи с Губиным В.В. 18 апреля 2020 г. и передачи ему последним наркотического средства.

Считает, что предъявленное Губину В.В. обвинение в незаконном сбыте наркотического средства содержит сомнения и предположения, суд не дал надлежащей оценки исследованным доказательства, а ограничился их перечислением. Суд необоснованно признал допустимым доказательством показания свидетеля ФИО9, данные в ходе предварительного расследования дела, не учел при этом, что указанный свидетель в судебном заседании их не подтвердил, заявив о правдивости показаний в судебном заседании.

Показания ФИО9 оценены судом односторонне, противоречия в его показания судом не выявлены и не оценены. По мнению защитника, исследованные доказательства лишь подтверждают факт приобретения ФИО9 наркотических средств в крупном размере при неустановленных обстоятельствах.

Полагает, что за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 228 УК РФ, Губину В.В. назначено несправедливое, чрезмерно суровое наказание. У суда имелись основания для назначения осужденному наказания с применением положений ст.64 и 73 УК РФ, поскольку в качестве смягчающих наказание Губина В.В. обстоятельств судом признаны раскаяние, активное способствование правоохранительным органам в раскрытии преступления, признание вины, отсутствие судимости, фактов привлечения к административной ответственности, наличие на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей и матери<данные изъяты>. Просит учесть, что фактически осужденный содержит на своем иждивении <данные изъяты> лиц, в том числе супругу, которая <данные изъяты>. Считает, что личность Губина В.В. не представляет общественной опасности, наркотическое средство он приобрел для себя без цели сбыта.

Об апелляционном рассмотрении дела осужденный Губин В.В. 29 марта 2021 г.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденного и защитника и представлении государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Губина В.В. в незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере и незаконном хранении наркотического средства в особо крупном размере при установленных судом обстоятельствах установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре и оцененными на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела.

Вместе с тем, из числа доказательств, приведенных в приговоре, надлежит исключить рапорты об обнаружении признаков преступления от 9 июля 2020 г. и от 18 апреля 2020 г., поскольку по существу они являются поводом для возбуждения уголовного дела, а не доказательствами с учетом предъявляемых законом требований, изложенных в ст. 88 УПК РФ.

Исключение из числа доказательств указанных рапортов на законность и обоснованность приговора не повлияло и повлиять не может, поскольку в нем приведены достаточные допустимые и достоверные доказательства относительно подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом требований ст. 73 УПК РФ.

Осуждение Губина В.В. за незаконный сбыт наркотического средства к в крупном размере обоснованно.

Суд надлежаще оценив показания свидетеля ФИО9, который допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд указал в приговоре, какие данные им показания он принял, а какие - отверг и привел убедительные мотивы в обоснование своих выводов. Оснований считать указанные мотивы несостоятельными не имеется.

Согласно показаниям ФИО9, данным в ходе расследования дела при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием защитника, ранее он неоднократно приобретал у Губина В.В. наркотическое средство и рассчитывался с ним наличными. 18 апреля 2020 г., около 14 часов, решилприобрести наркотик для личного употребления. С этой целью позвонил Губину В.В., который перезвонил ему примерно в 15 час. 30 минут и сообщил, что он может прийти в его подъезд, что он и сделал. В тамбуре первого этажа его ожидал Губин В.В., которому передал 5000 рублей, а последний ему - прозрачный полимерный сверток с веществом. Положил его во внутренний карман куртки. Около 16 часов его остановили сотрудники полиции, привезли к подъезду <адрес>, где на лестничной площадке между первым и вторым этажами в присутствии двух мужчин досмотрели и изъяли сверток, упаковали его в бумажный конверт и заверили подписями участвующих лиц.

Оснований не доверять указанным показаниям ФИО9 у суда не имелось, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с другими исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами, в частности с

- показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым 18 апреля 2020 г. поступила оперативная информация о причастности Губина В.В. к незаконному сбыту наркотических средств и его намерениях осуществить такой сбыт ФИО9, поэтому было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении указанных граждан, выставлен пост наблюдения около 15 час 46 мин в районе <адрес>, куда должен был явиться ФИО9 Указанная информация подтвердилась, он видел, как ФИО10 зашел в подъезд <адрес>, после чего наблюдение стал вести ФИО11 Осуществлял наблюдение за ФИО9 и после того, как тот вышел из подъезда. После задержания ФИО9 досмотрели в присутствии понятых, изъяли у него из внутреннего кармана куртки сверток с веществом внутри. В ходе проведения ОРМ было установлено, что ФИО9 созванивался с Губиным В.В.;

- показаниями свидетеля ФИО11, из содержания которых усматривается, что 18 апреля 2020 г., около 15 час., он осуществлял наблюдение за ФИО9 на третьем посту в подъезде <адрес>. Он видел, как из <адрес> вышел Губин В.В., спустился на лестничную площадку и стал кого-то ожидать. В подъезд зашел ФИО9, который передал Губину В.В. деньги, в последний - ФИО9 - предмет, который тот убрал во внутренний карман куртки, после чего ФИО10 вышел из подъезда. Впоследствии ФИО9 задержали и досмотрели ФИО12 и ФИО13;

- показаниями свидетеля ФИО13, который подтвердил, что около 16 час 18 апреля 2020 г. ФИО9 был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в <адрес> где у него был изъят сверток из полимерного материала с веществом внутри;

- протоколом изъятия от 18 апреля 2020 г., из которого видно, что у ФИО10 в левом внутреннем кармане куртки обнаружен сверток из полимерного материала с комком вещества внутри. Этот сверток изъят и упакован;

- материалами наблюдения, в которых отражен ход и результаты указанного мероприятия;

- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от 17 сентября 2020 г., из которого следует, что при прослушивании установлено, что Губин В.В. и ФИО10 намеревались встретиться 18 апреля 2020 г.

В приговоре приведены и другие доказательства, которые в совокупности достаточны для того, чтобы сделать вывод о доказанности вины Губина В.В. в незаконном сбыте ФИО9 наркотического средства 18 апреля 2020 г. при установленных судом обстоятельствах.

Суд правильно отверг показания ФИО9 в судебном заседании, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств. Выводы суда убедительно мотивированы, показания ФИО9 оценены судом объективно. Оснований для переоценки выводов суда в этой части не имеется.

Суд первой инстанции выявил и оценил незначительные противоречия в показаниях свидетеля ФИО11

Алиби Губина В.В. проверялось органом расследования и судом и своего подтверждения не нашло.

Оснований ставить под сомнение объективность представленных стороной обвинения доказательств ввиду непредставления органу расследования средств аудио и видеофиксации оперативно-розыскного мероприятия у суда не имелось, поскольку совокупность исследованных доказательств обоснованно признана достаточной для вывода о виновности Губина В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления не свидетельствуют о провокационных действиях сотрудников правоохранительных органов. Непринятие мер к задержанию Губина В.В. по факту незаконного сбыта наркотического средства не давало суду оснований считать действия сотрудников полиции провокацией, исключающей привлечение осужденного к уголовной ответственности за им содеянное.

Оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение" было проведено с соблюдением требований закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Из материалов дела следует, что у сотрудников правоохранительных органов имелась информация о намерении Губина В.В. сбыть, а ФИО10 - приобрести у последнего наркотическое средство. Таким образом, эта информация подлежала проверке. Соответственно проведение указанного мероприятия было обусловлено необходимостью выявления лиц, занимающихся не только незаконным сбытом, но и незаконным приобретением наркотического средства. В результате осуществления "наблюдения" эта информация подтвердилась и установлена причастность Губина В.В. к совершению указанного преступления, а также наличие у него самостоятельного умысла на его совершение, который сформировался независимо от действий сотрудников правоохранительных органов. Из материалов дела следует, что приобретатель наркотического средства - ФИО9 не знал об осуществлении сотрудниками полиции "наблюдения". Тот факт, что впоследствии указанное лицо в своих показаниях в ходе расследования дела изобличило Губина В.В. в совершении преступления, не дает оснований для вывода о том, что его вынудили сотрудничать со следствием и оговорить осужденного. Суд обоснованно не установил оснований для такого оговора Губина В.В. со стороны ФИО9

Содержание материалов наблюдения относительно полноты и объективности изложенных в них сведений сомнений не вызывает, соответствует показаниям сотрудников полиции ФИО11, ФИО13. ФИО12 Непредставление результатов фото и видеофиксации наблюдения не является основанием для признания оперативного мероприятия недопустимым. Какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела из представленных материалов не усматривается. Данные свидетелями показания согласуются с другими исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами, которым не противоречат. При таких данных доводы жалобы защитника и осужденного в указанной части нельзя признать обоснованными.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий отвечают предъявляемым Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" требованиям. Они переданы следователю на основании соответствующего постановления.

Сообщенные стороной защиты сведения в судебном заседании суда апелляционной инстанции, связанные с обжалованием ФИО14 действий следователя ФИО15, не законность и обоснованность обвинительного приговора в отношении осужденного не повлияли и повлиять не могут. Избранная Губиным В.В. позиция по делу в части предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.4 ст. 228-1 УК РФ, не претерпела изменений.

При таких данных судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Губина В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления и его действия правильно квалифицированы как незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере. Размер наркотического средства судом установлен. Выводы основаны на допустимых и достоверных доказательствах, в том числе экспертом заключении. Показания сотрудников полиции в совокупности с другими приведенными в приговоре доказательствами изобличают осужденного в инкриминируемом ему преступлении. Указанные свидетели непосредственно осуществляли наблюдение за Губиным В.В. и ФИО10, а поэтому утверждение стороны защиты о предположительном характере их показаний несостоятельно.

Обоснованным является и осуждение Губина В.В. за незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере для личного употребления. Выводы суда в этой части в апелляционных жалобах осужденного и его защитника не оспариваются.

Они основаны на надлежащей оценке приведенных в приговоре доказательств, которые исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Согласно акту обследования по месту жительства Губина В.В. 9 июля 2020 г. в <адрес> обнаружено и изъято, в том числе вещество, которое, согласно выводам эксперта, является производным наркотического средства. Его размер установлен как особо крупный.

Из показаний сотрудника полиции ФИО12 следует, что 9 июля 2020 г. Губина В.В. остановили недалеко от дома, к нему применили специальные средства, после чего препроводили к подъезду, пригласили незаинтересованных лиц, все зашли в квартиру Губина В.В., перед началом обследования предложили Губину В.В. выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, после чего последний сообщил о месте хранения таких предметов, где они и были обнаружены.

Из материалов дела следует, что ОРМ "Обследование" было проведено после получения информации о хранении Губиным В.В. наркотического средства.

Указанные обстоятельства не оспаривались осужденным Губиным В.В.

Размер наркотического средства был установлен экспертным путем, является особо крупным. Оснований ставить под сомнение выводы эксперта у суда не имелось.

Действия Губина В.В. в этой части обвинения квалифицированы верно.

Предварительное и судебное следствие проведены всесторонне, полно и объективно. Судом созданы равные условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Все ходатайства сторон были рассмотрены судом в установленном законом порядке. Суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил участникам процесса необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Исследовав данные о личности осужденного, выводы экспертного исследования, согласно которому Губин В.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает и не страдал во время совершения общественно опасного деяния, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд правильно признал осужденного вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступных деяний, способным нести уголовную ответственность и наказание.