Постановление Московского областного суда от 11 февраля 2021 года №22-739/2021

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2021 года Дело N 22-739/2021
<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Мосиной И.А.,
при помощнике судьи Панченко В.А.,
с участием
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Мельниченко И.И.,
осужденного Квашнина А.Ю. и осуществляющего его защиту адвоката Фоминых И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело в отношении Квашнина А.Ю. по апелляционному представлению и.о. Щелковского городского прокурора <данные изъяты> на приговор Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
Квашнин А. Ю., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты> Мордовской АССР, гражданин РФ, ранее не судимый,
осужден по ст. 264 ч. 3 УК РФ к 02 годам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года постановлено считать условным, с испытательным сроком 02 года, с возложением определенных обязанностей.
Разрешена судьба вещественного доказательства.
Доложив обстоятельства дела, заслушав выступления прокурора Мельниченко И.И., поддержавшего доводы апелляционного представления об изменении приговора, осужденного Квашнина А.Ю. и адвоката Фоминых И.В., не возражавших против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Квашнин А.Ю. признан виновным в том, что он, являясь лицом управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено <данные изъяты> при обстоятельствах установленных и изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Квашнин А.Ю. вину признал, согласился с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства.
В апелляционном представлении и.о. Щелковского городского прокурора Аминов В.Р., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного Квашниным А.Ю., ставит вопрос об изменении приговора, приводя следующие доводы. Так при назначении осужденному Квашнину А.Ю. наказания суд не установил отягчающие его вину обстоятельства; признал смягчающим наказание осужденного обстоятельством наряду с иными - возмещение ущерба потерпевшей, предусмотренное п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако при назначении наказания суд положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применил. С учетом изложенного, просит приговор изменить, применить при назначении Квашнину А.Ю. наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ и снизить размер назначенного наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности осужденного основаны на имеющихся по делу допустимых доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Обвинительный приговор в отношении Квашнина А.Ю. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства Квашнина А.Ю., который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия потерпевшей и государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Квашнина А.Ю. судом квалифицированы правильно по ст. 264 ч. 3 УК РФ.
Наказание осужденному Квашнину А.Ю., в том числе и дополнительное назначено в соответствии с требованиями уголовного закона и является справедливым.
При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств.
Так в качестве смягчающих наказание Квашнина А.Ю. обстоятельств судом признаны: его раскаяние в содеянном, признание вины, принесение потерпевшим извинений, совершение преступления средней тяжести впервые, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также возмещение материального ущерба потерпевшей Потерпевший N 1
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих его вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд обоснованно пришел к выводу, что о назначении Квашнину А.Ю. наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ. Срок лишения свободы соответствует требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, испытательный срок соответствует требованиям ч. 3 ст. 73 УК РФ.
Выводы суда о невозможности применения в отношении Квашнина А.Ю. положений ст. 64, и ч. 6 ст. 15 УК РФ, мотивированы.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Судом установлено, что в действиях Квашнина А.Ю. отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание, обстоятельством, между тем смягчающим наказание, признано предусмотренное п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - возмещение ущерба потерпевшей. При этом, как обоснованно указано в апелляционном представлении прокурора, при назначении наказания осужденному Квашнину А.Ю. суд не указал на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом изложенного, приговор в отношении осужденного Квашнина А.Ю. подлежит изменению в части указания на назначение ему наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Однако, оснований для снижения назначенного наказания не имеется, поскольку его размер не превышает двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ и двух третей максимального срока наказания, предусмотренного требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Квашнина А. Ю. изменить, считать наказание по ст. 264 ч. 3 УК РФ, назначенным с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление и.о. Щелковского городского прокурора <данные изъяты> удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47_1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка