Постановление Тульского областного суда от 01 апреля 2021 года №22-739/2021

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 апреля 2021 года Дело N 22-739/2021
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сикачева А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Покровской Д.С.,
с участием прокурора Лубкова С.С.,
осужденного Васильева С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Васильева С.А. на постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 21 января 2021 года, которым
Васильеву Сергею Анатольевичу, <данные изъяты> осужденному приговором Заокского районного суда Тульской области от 23 января 2019 года по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 23 января 2019 года,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи о содержании постановления суда и существе апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного Васильева С.А. посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Лубкова С.С. о том, что судебное решение подлежит оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
осужденный Васильев С.А. обратился в Новомосковский городской суд Тульской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания назначенного по приговору Заокского районного суда Тульской области от 23 января 2019 года.
Постановлением Новомосковского городского суда Тульской области от 21 января 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Васильев С.А. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным.
Полагает, что в удовлетворении его ходатайства отказано по основаниям, не указанным в законе.
Считает, что суд не учел положительную динамику в его поведении.
Отмечает, что он твердо встал на путь исправления, за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, прошел обучение, нарушений дисциплины не допускает, правила внутреннего распорядка и установленный режим отбывания наказания соблюдает, исполнительных листов не имеет.
<данные изъяты>.
Указывает, что имевшиеся у него взыскания не имеют для него никаких правовых последствий и не должны учитываться судом.
Просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить.
Проверив представленный материал, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Из представленных материалов видно, что осужденный на момент обращения с ходатайством отбыл более 1/2 назначенного срока наказания.
Суд объективно учел поведение Васильева С.А. за весь период отбывания наказания и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований утверждать об исправлении осужденного, который допускал нарушения режима содержания, имеет 3 взыскания в виде выговоров, два из которых погашены по сроку, также с осужденным проводилась беседа воспитательного характера по факту допущенного им нарушения.
Суд правомерно учел указанные сведения, представленные администрацией исправительного учреждения и содержащиеся в материалах личного дела Васильева С.А., оснований сомневаться в достоверности которых не имеется.
Также правомерно суд учел мнения участников процесса, в том числе представителя исправительного учреждения, полагавшего нецелесообразным заменять осужденному Васильеву С.А. неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, поскольку осужденный характеризуется отрицательно, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного.
Положительные проявления в поведении осужденного, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе, данные о его личности, в совокупности с другими объективными сведениями, приведенными в постановлении, не являются достаточными для замены Васильеву С.А. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания на данном этапе исполнения приговора. Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, всесторонне и объективно рассмотрел ходатайство и учел все обстоятельства, влияющие на принятие правильного решения. Поведение Васильева С.А. в течение всего периода отбывания наказания не позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты заменой неотбытой его части более мягким наказанием.
Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, выводы основаны на представленных материалах, подробно изложены в обжалуемом решении, с указанием мотивов принятия таковых, содержат надлежащую оценку всех юридически значимых обстоятельств.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения.
Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, допущено не было. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 21 января 2021 года в отношении Васильева Сергея Анатольевича об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка