Постановление Верховного Суда Республики Адыгея от 20 сентября 2021 года №22-739/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 сентября 2021 года Дело N 22-739/2021
Верховный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего - судьи Чича И.Я.
при секретаре судебного заседания Маушевой З.З.
с участием прокурора Пожидаева А.В.
осужденного Саможенова ФИО9 при помощи системы видеоконференц-связи и его защитника, адвоката ФИО7, представившего удостоверение N, выданное Управлением Министерства юстиции по Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ, и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4 на приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
Саможенов ФИО10 ранее судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N <адрес> Республики Адыгея по ч. 1 ст. 158. ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок лишения свободы 1 год 4 месяца;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебным участком N г Майкопа Республики Адыгея по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок лишения свободы 1 год 6 месяцев;
- ДД.ММ.ГГГГ Майкопским городским судом Республики Адыгея по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N <адрес> Республики Адыгея по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок лишения свободы 9 месяцев;
- ДД.ММ.ГГГГ Лабинским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок лишения свободы 1 год (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания),
- признан виновным и осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 8 месяцев;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 месяцам лишения свободы;
- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы;
- в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 8 месяцев, отбыванием наказания в колонии общего режима.
Взят под стражу в зале суда, с исчислением срока наказания с момента вступления приговора в законную силу, зачетом по правилам ст. 72 УК РФ в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
Взыскано с осужденного в пользу ООО "Атлас" в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, 660 рублей 52 копеек.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Доложив материалы дела, доводы апелляционного представления прокурора, заслушав мнение прокурора ФИО6, поддержавшего представление и полагавшего необходимым внести изменения в резолютивную часть приговора, объяснения осужденного ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО7, не возражавших против внесения изменения в приговор, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ
ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, краже чужого имущества, а также мелком хищении чужого имущества, совершенных в <адрес> при следующих обстоятельствах:
- ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в торговом зале магазина "Байк Центр", похитил электросамокат стоимостью 10 643 рубля, принадлежащий ФИО5;
- ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в магазине "Афродита" похитил бахрому, причинив ущерб потерпевшей на сумму 3 445 рублей;
- будучи постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за мелкое хищением чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в магазине "Красное и белое" похитил бутылку коньяка стоимостью 660 рублей 52 копейки, принадлежащую ООО "Атлас".
В апелляционном представлении государственный обвинитель, помощник прокурора <адрес> ФИО4, не оспаривая доказанность вины осужденного в совершении преступлений, правильность квалификации его действий и справедливость назначенного наказания за каждое преступление и по их совокупности, обращает внимание на допущенную судом ошибку при назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не указание в резолютивной части приговора ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор ФИО6 поддержал доводы апелляционного представления и просил внести изменения в резолютивную часть приговора, указав ограничения при отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Осужденный ФИО1 и его защитник, адвокат ФИО7 не возражали против удовлетворения представления прокурора, но просили установить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции один раз в месяц.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Исходя из положений ч. 1 ст. 53 УК РФ и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 17 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (в редакции постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N; ДД.ММ.ГГГГ N), в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничения свободы должны быть обязательно установлены ограничения на изменение места жительства или пребывание и выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также должна быть возложена на него обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
Мотивировав в описательно-мотивировочной части приговора необходимость назначения осужденному ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы и указав ограничения, которые необходимо установить при отбывании дополнительного наказания, суд не указал эти ограничения в резолютивной части приговора, ограничившись указанием срока дополнительного наказания.
В связи с этим суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.
По уголовному делу в отношении ФИО1 суд допустил нарушения положений Общей части УК РФ, ст. 53 УК РФ, что является основанием для изменения приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционное представление государственного обвинителя, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4 удовлетворить.
Приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, указав в резолютивной части приговора при назначении наказания по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений об установлении следующих ограничений при отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в этот орган один раз в месяц для регистрации.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Данное апелляционное постановление и приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ могут быть обжалованы в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, через суд, постановивший приговор, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Уголовное дело возвратить в Майкопский городской суд для исполнения приговора.
Председательствующий И.Я. Чич


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка