Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2021 года №22-739/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 22-739/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Верхотурова И.Ю.,
судей Потапова В.Л., Бючаховой С.В.,
с участием прокурора Колодезниковой И.М.,
осужденного Абрамова Н.В. (посредством видеоконференцсвязи),
защитника - адвоката Скрябина А.К.,
при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Абрамова Н.В. на приговор Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2021 года, которым
АБРАМОВ Н.В., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., ранее не судимый;
- осужден за совершение преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор содержит решения по вопросам о вещественных доказательствах, мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей, процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., выслушав выступления осужденного Абрамова Н.В., защитника - адвоката Скрябина А.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Колодезниковой И.М., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Абрамов Н.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено им в период времени с 04 часов 00 минут до 06 часов 08 минут 24 ноября 2020 года, в частном доме по адресу: .........., при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Осужденным Абрамовым Н.В. подана апелляционная жалоба, в которой автор выражает несогласие с вынесенным приговором в связи с суровостью наказания.
Указывает, что у него не было умысла на убийство К., после совместного распития алкогольных напитков, К. ушел и осужденный сказал, чтобы он не возвращался. Позднее К. вернулся, вырвал дверь, ворвался в дом, разбудил осужденного и стал требовать у него деньги. Выгнать его Абрамов не смог в силу своих физических возможностей. К. взял нож и напал на него, в ходе борьбы осужденный отобрал нож у К. и неумышленно ранил потерпевшего, защищаясь от его нападения, то есть действуя в пределах самообороны.
Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, настаивая на действиях в пределах самообороны.
Государственный обвинитель Холмогоров А.А. и потерпевшая А. в письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного полагают приговор суда законным, обоснованным, справедливым, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
По основаниям норм уголовно - процессуального законодательства РФ приговор суда первой инстанции должен быть законным, основанным на допустимых доказательствах и справедливым.
Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены полностью.
Выводы суда о доказанности виновности Абрамова Н.В. в совершении преступления в полном объеме подтверждены совокупностью проверенных и исследованных в судебном заседании доказательств, которые были оценены с учетом положений закона о допустимости, достоверности и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, достаточно полно и объективно отражены в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.
Виновность Абрамова Н.В. кроме его признательных показаний, данных в ходе предварительного следствия, подтверждается протоколами осмотра места происшествия; выемкой и осмотром предметов, вещественных доказательств; показаниями свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего К. о характере телесного повреждения, локализации и причине смерти, иными судебными экспертизами и доказательствами.
Согласно заключению эксперта N ... от 13 декабря 2020 года, смерть К. наступила в результате проникающего ранения грудной клетки, с повреждением лёгкого, дуги аорты с последующей острой кровопотерей. Ранение причинено в результате одного удара, о чём свидетельствует наличие одной раны и одного раневого канала. Повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева по средней ключичной линии в проекции второго межреберья с повреждением края верхней доли левого легкого, боковой стенки предсердия и левой боковой стенки восходящего отдела дуги аорты по признаку вреда опасного для жизни человека, квалифицируется согласно п. 6.1.9. "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека", утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ N 194н от 24 апреля 2008 года как тяжкий вред здоровью.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что о прямом умысле Абрамова Н.В. на совершение убийства потерпевшего свидетельствуют установленные судом обстоятельства преступления, характер и способ его действий, использованное орудие преступления - нож, которым нанесен удар в жизненно важный орган, приведший к смерти потерпевшего на месте совершения преступления.
В момент совершения преступления виновный находился в простом алкогольном опьянении, осознавал характер своих действий, руководствовался своими действиями и совершил преступление умышленно. Заключением судебной экспертизы виновный признан лицом вменяемым. Признаков аффекта в момент конфликта не проявлялось. Адекватно осознавал характер своих действий и сознательно допускал наступление любых негативных последствий.
Действия виновного квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ правильно, то есть в соответствии с направленностью умысла, фактическими действиями и наступившими последствиями. Нанесение удара ножом безоружному потерпевшему не вызывалось необходимостью, так как согласно показаниям подсудимого в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки его показаний на месте, Абрамов Н.В. действия со стороны К. в качестве реальной опасности нападения, угрозы своей жизни и здоровью, не воспринимал.
При этом нанесение удара ножом с приложением силы, при котором клинок ножа вошёл в область грудной клетки потерпевшего на глубину не менее 13 см., обоснованно судом учтено как о наличии умысла осужденного на причинение смерти потерпевшему и исключает предпосылки для признания данных действий в пределах необходимой обороны.
Изменение своих ранее данных показаний в ходе судебного разбирательства, а также указание на действия в рамках пределов самообороны, судом апелляционной инстанции расценивается как избранный осужденным способ защиты.
Суд первой инстанции в ходе судебного следствия тщательно проверил показания Абрамова Н.В. об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего, наличии в его действиях необходимой обороны, вызванных необходимостью защититься от действий потерпевшего, и обоснованно отнесся к ним критически, поскольку они опровергнуты совокупностью исследованных по делу вышеприведенных доказательств.
Проверив аналогичные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции также находит их необоснованными, соглашаясь с приведенными судом первой инстанции в приговоре мотивами принятого решения о доказанности вины Абрамова Н.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Оснований для оценки его действий как совершение убийства при превышении пределов необходимой обороны, т.е. по ч. 1 ст. 108 УК РФ, на что указывается в апелляционной жалобе, не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе, описанных в жалобе, смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, частичного признания вины в судебном заседании, раскаяния в содеянном, признания вины в ходе предварительного расследования, положительной характеристики по месту проживания, инвалидности Абрамова и состояния его здоровья, отсутствия претензий со стороны представителя потерпевшего.
Поэтому вопреки доводам апелляционной жалобы судом в соответствии со ст. 60 УК РФ достаточно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного. Достаточно полно учтены вышеприведенные смягчающие наказание обстоятельства, в том числе противоправное поведение потерпевшего в момент происшествия. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Мера наказания назначена в пределах санкции статьи в виде лишения свободы справедливо, с отбыванием в условиях изоляции от общества и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, социальной опасности виновного, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
Исключительных оснований для снижения категории преступления, а также применением правил ст. 64 УК РФ судом не установлено, что мотивировано в приговоре.
Нарушений норм процессуального либо материального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора суда не усматривается.
Право на защиту Абрамова Н.В. соблюдено полностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2021 года в отношении Абрамова Н.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему апелляционного определения через суд первой инстанции и рассматривается в порядке предусмотренном ст.ст. 401.7 - 401.8 УПК РФ.
Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Верхотуров И.Ю.
Судьи: Потапов В.Л.
Бючахова С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка