Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 22-739/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N 22-739/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе
председательствующего судьи Стариловой С.Ф.,
судей Литовкиной Т.А. и Непомнящего А.Е.,
при секретаре судебного заседания Наумовой Д.Д.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области
Малесиковой Л.М.,
адвоката Мекеда С.Л. в интересах осужденного Токмакова Н.В., представившей ордер N 44020 10958 от 16 марта 2021 г. и удостоверение N 1845 от 23 октября 2007 г.,
адвоката Мозгового В.Ю. в интересах осужденного Токарева Д.С., представившего ордер N 44051 54/1 от 16 марта 2021 г. и удостоверение N 2952 от 12 сентября 2016 г.,
осужденного Токарева Д.С., участвовавшего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Токарева Д.С. и адвоката Мозгового В.Ю. постановление Советского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении ознакомления осужденного Токарева Д.С. и адвоката Мозгового В.Ю. с материалами уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Стариловой С.Ф. об обстоятельствах дела, содержании постановления суда первой инстанции и существе апелляционных жалоб осужденного и адвоката; выступления осужденного Токарева Д.С. и адвоката Мозгового В.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб; позицию прокурора Малесиковой Л.М., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Советского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ Токарев Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимый, осужден по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осужден Токмаков Н.В.
После вынесения приговора осужденный Токарев Д.С. обратился в суд первой инстанции с ходатайством об ознакомлении его с материалами уголовного дела. При этом он не заявлял о необходимости участия защитника в данном процессе (т. 12 л. д. 171).
Судом были приняты меры по обеспечению осужденному возможности ознакомиться с материалами уголовного дела, для чего он доставлялся из следственного изолятора в здание суда, где ДД.ММ.ГГГГ отказался знакомиться с материалами дела ввиду отсутствия защитника.
ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции было принято решение установить осужденному Токареву Д.С. четырехдневный срок для ознакомления с материалами уголовного дела, мотивированное тем, что последний злоупотребляет своим правом, так как преднамеренно затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела.
ДД.ММ.ГГГГ осужденный в здании суда отказался знакомиться с материалами дела ввиду отсутствия защитника.
ДД.ММ.ГГГГ осужденному Токареву Д.С. по месту содержания его под стражей судом были направлены копии материалов уголовного дела в 10 томах, а также копии протоколов всех судебных заседаний и предложено в течение одной недели со дня получения ознакомиться с ними. Одновременно судом осужденному сообщено о том, что защитнику направлено уведомление о необходимости его явки по месту содержания осужденного под стражей для оказания ему квалифицированной юридической помощи и согласования позиции защиты (т. 12, л. д. 9).
Сообщение суда и копии материалов уголовного дела, в том числе протоколов судебных заседаний, вручены осужденному ДД.ММ.ГГГГ (т. 12, л. д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ осужденным Токаревым Д.С. и ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Мозговым В.Ю. в Советский районный суд были направлены обращения, в которых они просили об их совместном ознакомлении с материалами уголовного дела в здании суда, ссылаясь на то, что в помещении СИЗО осуществлять данное действие затруднительно из-за разделяющей защитника и осужденного стеклянной перегородки и необходимости вести переговоры по телефону, а также тем, что при таком ознакомлении с материалами дела не обеспечиваются требования соблюдения конфиденциальности общения и адвокатской тайны.
ДД.ММ.ГГГГ Токарев Д.С. с защитником в здании суда знакомились с материалами дела.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда г. Воронежа ознакомление осужденного Токарева Д.С. и адвоката Мозгового В.Ю. с материалами уголовного дела и протоколами судебных заседаний было прекращено.
Мотивировано данное судебное решение тем, что судом Токареву Д.С. была предоставлена возможность ознакомиться с материалами уголовного дела, в том числе с теми, с которыми он ознакомился при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, а также с теми, копии которых ему вручены; при этом он неоднократно доставлялся для ознакомления с материалами уголовного дела в Советский районный суд г. Воронежа и, кроме того, ему направлены копии всех материалов уголовного дела и протоколов судебных заседаний, обеспечено оказание необходимой юридической помощи и возможность согласования позиции защиты с адвокатом Мозговым В.Ю. Однако, констатировано в оспариваемом судебном решении, осужденный затягивает время ознакомления с материалами дела, злоупотребляя своим правом, что нарушает права других участников процесса на рассмотрение дела в апелляционном порядке в разумные сроки.
Осужденный Токарев Д.С. подал на указанное постановление апелляционную жалобу, в которой просит отменить его, ссылаясь на необоснованный вывод суда о том, что он затягивает срок ознакомления, а также на недостаточность предоставленного ему судом времени для надлежащего ознакомления с материалами дела, необходимого ему для подготовки к заседанию апелляционной инстанции.
В апелляционной жалобе адвокат Мозговой В.Ю. также просит отменить постановление о прекращении ознакомления с материалами дела ввиду необоснованности вывода суда о явном затягивании осужденным и защитником процесса ознакомления с материалами уголовного дела. Считает, что осужденный и защитник не могут ограничиваться во времени ознакомления с материалами уголовного дела.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 12 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый имеет право знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из него любые сведения и в любом объеме.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, п. 12 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, закрепляя право обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, определяет момент, с которого все материалы уголовного дела становятся доступными для обвиняемого, но не ограничивает возможность его реализации только этим этапом уголовного судопроизводства. Следовательно, данная норма не препятствует ознакомлению с материалами уголовного дела в целях осуществления обвиняемым права на защиту и на последующих этапах судопроизводства - как после поступления дела в суд, так и после вынесения приговора (определения от 23 мая 2006 г. N 189-О, от 25 февраля 2010 г. N 190-О-О, от 22 марта 2012 г. N 583-О-О, N 583-О-О, от 25 февраля 2013 г. N 286-О, от 20 ноября 2014 г. N 2700-О, от 23 июня 2015 г. N 1255-О, от 29 марта 2016 г. N 477-О, от 28 сентября 2017 г. N 2119-О и др.).
Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве", если после вынесения приговора или иного судебного решения обвиняемый и (или) его защитник ходатайствуют о дополнительном ознакомлении с материалами дела для составления апелляционной жалобы, суду, в производстве которого находится дело, надлежит уточнить, какие именно материалы дела им необходимы. При разрешении такого ходатайства суд выясняет, знакомились ли обвиняемый и (или) его защитник по окончании предварительного расследования со всеми материалами дела и не были ли они ограничены в праве выписывать любые сведения и в любом объеме, за свой счет снимать копии с материалов дела, а также знакомились ли они с протоколом судебного заседания. В случае удовлетворения ходатайства суд определяет срок для дополнительного ознакомления с учетом установленных обстоятельств.
Оснований считать, что судом первой инстанции при вынесении оспариваемого постановления приведенные выше положения закона и право осужденного на дополнительное ознакомление с материалами уголовного дела были нарушены, не имеется.
Так, из материалов уголовного дела видно, что его объем составляет 12 томов.
Помимо того, что осужденный Токарев Д.С. и адвокат Мозговой В.Ю. были ознакомлены с материалами дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ без ограничения времени (т. 9, л. д. 65-74), Токареву Д.С. было предоставлено время для дополнительного ознакомления с материалами дела после постановления приговора. Кроме того, ему вручены копии процессуальных документов и копии фактически всех материалов уголовного дела, в том числе протоколов судебных заседаний; обеспечена возможность получения квалифицированной юридической помощи защитника.
При отмеченных выше обстоятельствах предоставленного осужденному судом времени для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела было достаточно при условии его эффективного использования, в силу чего доводы апелляционных жалоб об ошибочности вывода суда первой инстанции о том, что осужденный Токарев Д.С. затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела не могут быть признаны состоятельными.
Заявление осужденного в заседании апелляционной инстанции о том, что врученные ему судом первой инстанции копии материалов уголовного дела и протоколов судебных заседаний изготовлены некачественно, в результате чего ознакомление с ними проблематично, не может быть признано убедительным, поскольку ни материалы дела, ни апелляционные жалобы осужденного и защитника не содержат указания на данное обстоятельство.
Следует также отметить, что в заседании апелляционной инстанции осужденный затруднился пояснить, какие конкретно материалы уголовного дела ему необходимы для дополнительного ознакомления, что подтверждает вывод суда первой инстанции о злоупотреблении осужденным Токаревым Д.С. своим правом на дополнительное ознакомление с материалами уголовного дела.
Не мотивировал осужденный также свои требования об ознакомлении со всеми материалами уголовного дела при том, что в апелляционном порядке им оспаривается приговор лишь в части объема похищенного и квалификации его действий в отношении потерпевшей Потерпевший N 1
При таких данных доводы апелляционных жалоб не могут быть признаны состоятельными.
Наличие у осужденного права на ознакомление с материалами уголовного дела не предполагает возможность его бессрочного использования.
Обжалуемое постановление вынесено судом в установленном законом порядке и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, а также прав осужденного судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Советского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении ознакомления осужденного Токарева Д.С. и адвоката Мозгового Василия Юрьевича с материалами уголовного дела и протоколами судебных заседаний оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.10 - 401.12 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
