Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 22-739/2021
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N 22-739/2021
Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:
председательствующего - судьи Бубыря А.А.,
судей Ненашевой И.В. и Шальнева В.А..,
при помощнике судьи Хожаиновой Е.Н.,
с участием: прокурора Шварц Н.А.
осужденного Яриков
защитника - адвоката Гончарова Д.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной ( с дополнением) жалобе адвоката Гончарова Д.А. в интересах осужденного Яриков на приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 22 апреля 2021 года, которым
Яриков, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование среднее, женатый, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу :<адрес>, не судимый,
осуждён по ч.3 ст.30, п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Избрана Яриков до вступления приговора в законную силу меру пресечения - заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Яриков с 22 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ненашевой И.В., мнение осужденного и его адвоката, просивших приговор изменить в части назначенного наказания, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
приговором Грязинского городского суда Липецкой области от 22 апреля 2021 года Яриков осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационного- телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено в Грязинском районе Липецкой области, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе ( с дополнением) адвокат Гончаров Д.А. в интересах осужденного Яриков просит изменить приговор и смягчить наказание.
Ссылаясь на п.1 ст.6 УК РФ, указывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Свою вину в совершении преступления Яриков признал полностью, в содеянном раскаялся. Суд первой инстанции при назначении наказания Яриков игнорировал смягчающие наказание обстоятельства, поведение Яриков во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и не принял их во внимание, что полностью могло повлиять на применение положений как ст.64 УК РФ, так и ст. 73 УК РФ. В приговоре не приведены мотивы назначения наказания в виде лишения свободы.
По мнению защиты, с учетом личности Яриков, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания, возможно применит положение ст. 64 УК РФ, то есть назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.30, п. "а" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.
Яриков ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, проходил военную службу, где характеризуется исключительно с положительной стороны, был награжден медалью, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей не состоит, имеет постоянное место жительство, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также родственников и близких лиц, нуждающихся в его заботе, уходе и материальной поддержке в силу возраста и состояния здоровья.
Смягчающими наказание обстоятельствами также являются - привлечение Яриков к уголовной ответственности впервые, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщение сотрудникам правоохранительных органов оперативно-значимой информации, результатами проверки которой стало возбуждение уголовных дел, а также изобличение и уголовное преследование иных лиц, изъятие больших обьемов наркотических средств.
Указанные обстоятельства являются не только смягчающими, но и исключительными, связанными с личностью виновного и мотивами совершенного им преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности, и в своей совокупности являются основаниями для применения положений ст.64 и ст. 73 УК РФ.
Кроме того, полагает, что имеются все основания для изменения категории преступления по назначенному Яриков наказанию с особо тяжкого на тяжкое.
Считает, что перечисленные обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения наказания и о возможности исправления Яриков без изоляции от общества. Осужденный не представляет опасность и не нуждается в изоляции от общества, он искренне раскаивается и нуждается в снисхождении.
С учетом личности осужденного, его критического отношения к содеянному, смягчающих по делу обстоятельств считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления с дополнением, суд приходит к следующим выводам:
Как видно из предоставленных материалов, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, с соблюдением требований ст. 317.7 УПК РФ.
Яриков в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство и представление прокурора о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении в отношении него приговора, как в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, подтвердив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.
Государственный обвинитель, поддерживая ходатайство прокурора о рассмотрении дела в порядке, установленном главами 40, 40.1 УПК РФ, подтвердил, что подсудимый оказывал активное содействие следствию при расследовании уголовного дела, выполнив таким образом, возложенные на него в досудебном соглашении обязанности.
Судом верно установлено, что условия заключения с Яриков досудебного соглашения о сотрудничестве соблюдены и соответствуют требованиям гл.40.1 УПК РФ, указанные в соглашении обязательства, возложенные на Яриков, осужденным выполнены, что подтверждается представленными материалами дела, в том числе постановлениями о выделении материалов дела.
Таким образом, вывод суда о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, является обоснованным и мотивированным.
С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении Яриков обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением по ч.3 ст.30, п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационного- телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении Яриков наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом принято во внимание, что Яриков ранее не судим; по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, в ГУЗ "ЛОНД" на диспансерном учете не состоит, в ГУЗ "ЛОПНД" под диспансерным наблюдением не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Яриков судом учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, беременность жены, положительную характеристику от соседей, наличие медали Министерства обороны РФ " За участие в военном параде в День Победы". Отягчающих наказание обстоятельств верно судом не установлено.
При назначении наказания Яриков требования ст. ст. 6, 60 УК РФ и ч.2 ст.62 УК РФ соблюдены.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ, назначив за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности исправления Яриков без изоляции от общества и необходимости отбывания им наказания в местах лишения свободы.
Наказание, назначенное Яриков с учетом приведенных в приговоре мотивов, является справедливым и соразмерным содеянному, при этом суд обоснованно руководствовался положениями ч.2 ст.62 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного. Все смягчающие наказание обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе защитника, были учтены судом при назначении наказания. Каких - либо оснований для изменения вида и размера наказания не установлено, как и не установлено оснований для применения ст.ст.73, 64 УК РФ.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих отбытию Яриков наказание в местах лишения свободы не установлено.
Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Существенных нарушений действующего законодательства при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора судом не допущено. Оснований для отмены либо изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.
В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 22 апреля 2021 года в отношении Яриков оставить без изменения, апелляционную жалобу (с дополнением) адвоката Гончарова Д.А. в интересах Яриков - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Грязинский городской суд в течении 6 месяцев, а осужденным в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения и копии вступившего в законную силу приговора суда. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Председательствующий А.А. Бубырь
Судьи И.В. Ненашева
В.А. Шальнев
4
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
