Постановление Брянского областного суда от 28 мая 2020 года №22-739/2020

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N 22-739/2020
Брянский областной суд в составе
председательствующего Беловой И.А.,
при секретаре Кондратьевой О.Ю.,
с участием прокурора отдела
<адрес> прокуратуры Хатеева Р.В.,
осужденного Ариничева К.А. (в режиме видеоконференцсвязи),
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Ариничева К.А. на постановление Брасовского районного суда Брянской области от 18 февраля 2020 года, которым осужденному
Ариничеву Константину Анатольевичу, <...>,
отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.
Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Ариничев К.А. обратился в Брасовский районный суд Брянской области с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение, в удовлетворении которого обжалуемым постановлением осужденному отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Ариничев К.А. указывает, что законных оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства у суда не имелось. В обоснование приводит доводы о том, что допущенные им незначительные и неумышленные нарушения установленного порядка отбывания наказания, взыскания по которым в настоящее время погашены, не свидетельствуют о нестабильности его поведения и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Не согласен с психологической характеристикой. Просит постановление отменить и заявленное им ходатайство удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор Краус Д.О., указывая о законности и обоснованности постановления, просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.4 ст.58 УК РФ, п."г" ч.2 ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные исходя из их поведения и отношения к труду, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытию осужденными за совершение особо тяжких преступлений не менее двух третей срока наказания.
При разрешении вопроса об изменении вида исправительного учреждения суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора.
Принимая обжалуемое решение, суд учел, что Ариничев К.А. отбыл установленную часть срока наказания, дающую ему право на обращение с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, имеет 19 поощрений полученных в период с 2012 по 2019 гг. за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, не трудоустроен, но на добровольных началах выполняет обязанности уборщика служебных помещений и разовые поручения администрации, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, по заключению психолога от 28.01.2020 склонность к деструктивному поведению не выявлена.
Вместе с тем, осужденный Ариничев К.А. во время отбывания наказания (в период с 2013 по 2016 гг.) 8 раз допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания <...>, за которые на него были наложены взыскания в виде выговоров (устно) и проведена профилактическая беседа.
Кроме того, согласно результатам психологического обследования осужденного от 27.07.2012 и 03.07.2014, у него прослеживается <...>.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учитывал выполнение осужденным обязанностей, следующих из его статуса, позицию представителя администрации учреждения, не возражавшего против изменения вида исправительного учреждения, наличие поощрений, однако, в совокупности с иными значимыми обстоятельствами (неоднократное нарушение им режима отбывания наказания, в том числе и после отбытия значительной его части, наличие <...>) счел их недостаточными для вывода о возможности удовлетворения ходатайства осужденного. С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.
Погашение либо снятие взысканий, на что ссылается осужденный, не исключает необходимости оценки имевшихся фактов нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания.
Доводы Ариничева К.А. о незначительности и неумышленности допущенных им нарушений порядка отбывания наказания являются несостоятельными и опровергается исследованными судом данными из личного дела осужденного. Кроме того, в силу уголовно-исполнительного законодательства соблюдение режима отбывания наказания предполагает неукоснительное соблюдение внутреннего распорядка и всех условий, установленных в исправительном учреждении.
Вопреки доводам осужденного, судом обоснованно учтены результаты психологического обследования осужденного за период 2012, 2014 г.г. Оснований не доверять представленным сведениям, содержащимся в заключениях психологов, либо считать, что данные сведения содержат неверную информацию, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Брасовского районного суда Брянской области от 18 февраля 2020 года в отношении осужденного Ариничева Константина Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ариничева К.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий И.А. Белова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка