Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25 июня 2020 года №22-739/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 22-739/2020
Судья судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Чистова Н.В.,
при секретаре Зенченко А.В.,
с участием прокурора Бородкина А.Е.,
защитника - адвоката Варгасова Д.П., представившего удостоверение (номер) от (дата), ордер (номер) от (дата),
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Севрюкова В.В. - адвоката Юрченко И.Г. на приговор Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 апреля 2020 года, которым
СЕВРЮКОВ В.В., родившийся <данные изъяты>, судимый:
29 апреля 2019 года Лангепасским городским судом ХМАО-Югры по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов.
20 сентября 2019 года постановлением Лангепасского городского суда ХМАО-Югры не отбытое наказание по приговору заменено на 23 дня лишения свободы в колонии-поселении; освобожден по отбытию срока наказания 11 октября 2019 года;
осужден по:
ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Севрюкову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу; взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания Севрюкова В.В. под стражей с (дата) по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Чистовой Н.В., мнение прокурора Бородкина А.Е. об изменении приговора, выступление адвоката Варгасова Д.П., поддержавшего доводы жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Севрюков В.В. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, совершенное в период с августа 2019 года по 9 января 2020 года в г. Лангепасе ХМАО-Югры при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Севрюков В.В. вину в совершении инкриминируемого деяния признал, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; последствия такого решения ему были разъяснены и понятны.
Приговор Лангепасского городского суда ХМАО-Югры от 13 апреля 2020 года постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Юрченко И.Г., действуя в защиту интересов Севрюкова В.В., не оспаривая квалификацию действий осужденного и доказанность его вины, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания; просит смягчить назначенное Севрюкову В.В. наказание, применив положения ст. 73 УК РФ. Считает, что назначенное Севрюкову В.В. наказание является чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести преступления и личности осужденного. Так, Севрюков В.В. признал вину и раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, имеются смягчающие обстоятельства. Несмотря на то, что в действиях Севрюкова В.В. установлен рецидив преступлений, суд фактически не обосновал отсутствие возможности применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, при назначении наказания судом также могут быть учтены иные обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ. В данном случае таким обстоятельством можно признать прохождение Севрюковым В.В. лечения от алкогольной зависимости и его намерение в дальнейшем повторить курс в добровольном порядке. Кроме того, суд не в полной мере оценил личность Севрюкова В.В., который искренне раскаивается и критически относится к содеянному, желает исключить повторение подобного, по состоянию здоровья нуждается в медицинской помощи, а также трудоустроен и проживает с матерью, которая нуждается в его поддержке. Таким образом, Севрюков В.В. не представляет опасности для общества, его исправление возможно без изоляции от общества.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Уголовное дело в отношении Севрюкова В.В. рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и с соблюдением правил, установленных положениями ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Действия осужденного Севрюкова В.В. получили правильную юридическую оценку; оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства; при рассмотрении дела полностью соблюдена процедура, общие условия и принципы уголовного судопроизводства, права осужденного на защиту нарушены не были.
В суде апелляционной инстанции защитник осужденного заявил дополнительное требование об исключении из квалификации действий Севрюкова В.В. "незаконное приобретение наркотического средства", поскольку данное обстоятельство приговором не установлено.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что приговором установлены обстоятельства приобретения Севрюковым В.В. наркотических средств: "в августе 2019 года в г. Лангепасе у остановки общественного транспорта Севрюков В.В. собрал части дикорастущей конопли".
В силу закона (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами"), сбор дикорастущих растений или их частей является незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств.В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Рассматривая вопрос о несправедливости назначенного Севрюкову В.В. наказания, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности осужденного и позволяющих ему назначить наказание в соответствии с положениями ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Севрюкова В.В. невозможно без изоляции от общества, надлежащим образом мотивировав свою позицию в приговоре, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.
С учетом наличия в действиях Севрюкова В.В. рецидива преступлений суд при определении размера наказания выполнил требования ч. 1-2 ст. 68 УК РФ, при этом применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом суда, а не обязанностью.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в том числе, по доводам жалобы.
При назначении Севрюкову В.В. наказания судом в полном объеме приняты во внимание положения ст. 60 УК РФ: учтены обстоятельства дела, тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих (активное способствование раскрытию и расследованию преступления) и отягчающих (рецидив) наказание обстоятельств.
Признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья осужденного, его раскаяние, намерение пройти лечение и т. п., в силу требований ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не обязанностью. Указанные в жалобе обстоятельства, в том числе, социальная адаптация Севрюкова В.В., его раскаяние и т. д., не являются безусловным основанием для изменения приговора в части назначенного наказания.
Все имеющие существенное значение для разрешения вопроса о виде и размере наказания обстоятельства по данному уголовному делу исследованы и учтены; наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 43, 60-62, 68 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, и по своему виду и размеру не представляется несправедливым вследствие суровости.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор суда в части назначенного Севрюкову В.В. вида исправительного учреждения.
Севрюков В.В. ранее судим: 29 апреля 2019 года Лангепасским городским судом ХМАО-Югры по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов.
20 сентября 2019 года постановлением Лангепасского городского суда ХМАО-Югры не отбытое наказание по приговору заменено на 23 дня лишения свободы в колонии-поселении.
Согласно справке (номер) (л. д. 93), наказание в виде 23 дней лишения свободы Севрюков В.В. отбыл в период с 20 сентября 2019 года по 11 октября 2019 года, тогда как начало совершения преступления по настоящему приговору датируется августом 2019 года, то есть до того, как Севрюков В.В. стал фактически отбывать наказание в виде лишения свободы по предыдущему приговору.
Таким образом, даже при наличии в действиях Севрюкова В.В., ранее не отбывавшего наказание в виде лишения свободы, рецидива преступлений, назначение ему местом отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима не соответствует требованиям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ; вид исправительного учреждения осужденному следует назначить в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела, личности осужденного, наличия не погашенной судимости, суд апелляционной инстанции определяет Севрюкову В.В. местом отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда, в исправительной колонии общего режима.
Медицинских противопоказаний содержания Севрюкова В.В. под стражей материалы дела не содержат.
В связи с заменой вида исправительного учреждения, в срок отбывания Севрюковым В.В. наказания следует зачесть его время содержания под стражей с учетом требований п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих его безусловную отмену, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 апреля 2020 года, которым СЕВРЮКОВ В.В. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, изменить.
Назначить Севрюкову В.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Севрюкова В.В. под стражей в период с (дата) до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) путем подачи кассационных жалобы или представления через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа-Югры Н.В. Чистова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка