Дата принятия: 07 мая 2020г.
Номер документа: 22-739/2020
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 07 мая 2020 года Дело N 22-739/2020
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего судьи Перова А.Е.,
при помощнике судьи Зекир С.Г.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Прохоренкова А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сафоновской районной коллегии адвокатов Евстигнеева Игоря Ивановича на постановление Вяземского районного суда Смоленской области от 10 марта 2020 года о выплате вознаграждения адвокату Евстигнееву И.И.,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Вяземского районного суда Смоленской области от 10 марта 2020 года <данные изъяты> осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 23 марта 2020 года.
В соответствии со ст. 51 УПК РФ по назначению суда защиту подсудимого <данные изъяты> в судебных заседаниях осуществлял адвокат Сафоновской районной коллегии адвокатов Евстигнеев И.И.
Адвокат Евстигнеев И.И. обратился в суд с заявлением о выплате вознаграждения, в котором указал, что 12.02.2020 г., 20.02.2020 г., 21.02.2020 г., 10.03.2020 г. принимал участие в судебных заседаниях Вяземского районного суда Смоленской области, в связи с этим просил взыскать гонорар в сумме 5 000 рублей, из расчета 1 250 рублей за день участия.
Постановлением Вяземского районного суда Смоленской области от 10 марта 2020 года произведена выплата вознаграждения адвокату Евстигнееву И.И. в сумме 3 750 рублей за три дня работы (судебные заседания 12.02.2020 г., 20.02.2020 г., 10.03.2020 г.) из средств федерального бюджета.
В апелляционной жалобе адвокат Евстигнеев И.И. находит постановление суда незаконным, указывая, что в судебном заседании было оглашено постановление, в котором размер вознаграждения адвокату составлял 5000 рублей, однако в полученном на руки постановлении фактически суд удовлетворил заявленный размер вознаграждения частично. Отмечает отсутствие в постановлении суда мотивировки невыплаты вознаграждения за один день работы - 21.02.2020 г., которое не состоялось по инициативе суда. Просит изменить постановление суда в части выплаты вознаграждения за участие в судебном заседании 21.02.2020 г.
Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что постановление суда является незаконным, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
В силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного законов и основанный на материалах, исследованных в судебном заседании.
Согласно ч. 1 ст. 256 УПК РФ по вопросам, разрешаемым судом во время судебного заседания, суд выносит определения или постановления, которые подлежат оглашению в судебном заседании.
Однако постановление суда данным требованиям закона не соответствует.
Как следует из протокола судебного заседания от 10 марта 2020 года после оглашения приговора судом оглашено постановление об оплате труда адвоката (т.N л.д. N).
Согласно аудиопротоколу судебного заседания 10 марта 2020 года (т.N л.д. N) постановление о выплате вознаграждения адвокату Евстигнееву И.И. не оглашалось, в связи с чем суд апелляционной инстанции не имеет возможности проверить довод апелляционной жалобы защитника о несоответствии суммы выплаченного гонорара оглашенной в судебном заседании.
В связи с отменой постановления по вышеизложенным основаниям, суд не рассматривает по существу иные доводы апелляционной жалобы, которые могут быть исследованы судом при повторном рассмотрении и которым надлежит дать оценку.
При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене с направлением на новое судебное разбирательство.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Вяземского районного суда Смоленской области от 10 марта 2020 года о выплате вознаграждения адвокату Сафоновской районной коллегии адвокатов Евстигнееву Игорю Ивановичу отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное разбирательство.
Апелляционную жалобу адвоката Евстигнеева И.И. удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий А.Е. Перов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
