Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 18 ноября 2014 года №22-7389/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 ноября 2014 года Дело N 22-7389/2014
 
18 ноября 2014 года г. Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего - судьи Губаева Ф.Г.,
при секретаре судебного заседания Афониной Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевшего Бибикина А.А. и адвоката Мардановой А.Р. на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 30 июля 2014 года, которым
Огаркин А.В., ...
Заслушав объяснения осужденного Огаркина А.В. и адвоката Исхаковой Д.М., потерпевшего Д.., поддержавших жалобы, мнение прокурора Хадиуллиной А.Ф., полагавшей оставить приговор без изменения, суд
установил:
Огаркин А.В. признан виновным в том, что 15 марта 2014 года в период времени с 23 часов до 23 часов 50 минут, находясь у кафе, расположенном в доме ... г. Казани, из хулиганских побуждений нанес не менее шести ударов руками по лицу и шее Д.., а затем, применяя бутылку из-под пива и используя ее в качестве оружия, нанес ею не менее четырех ударов по голове потерпевшего. В результате чего у Д. образовались телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.
В судебном заседании Огаркин А.В. вину признал частично.
В апелляционных жалобах:
- потерпевший Д.., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации, просит приговор отменить и дело производством прекратить, указывая, что он простил Огаркина А.В., который ущерб возместил в полном объеме, что назначенное наказание является чрезмерно суровым;
- 2 -
- адвокат Марданова А.Р. в защиту осужденного Огаркина А.В., не приводя конкретных доводов, тоже просит приговор отменить, дело производством прекратить, считая, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что суд неправильно применил уголовный закон и назначил чрезмерно суровое наказание.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Факт нанесения Огаркиным А.В. ударов руками потерпевшему Бибикину А.А. не оспаривается в апелляционных жалобах.
Однако утверждения осужденного и его защитника, высказанные в заседаниях суда первой инстанции, о том, что Огаркин А.В. нанес эти удары на почве личной неприязни, что осужденный ударов бутылкой потерпевшему не наносил, что действия осужденного неверно квалифицированы судом, нельзя признать состоятельными.
Как видно из дела и приговора, эти доводы следствием и судом проверены полно и объективно, они получили надлежащую оценку в приговоре.
Так, из показаний потерпевшего Д.., данных на стадии предварительного следствия, следует, что ранее незнакомый Огаркин А.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно толкнул его плечом возле кафе, а спустя некоторое время в другом месте, также без повода, нанес ему несколько ударов руками по голове. Когда он, Д. сел в свой автомобиль, то осужденный продолжил свои действия и нанес ему три удара руками по голове и четыре удара бутылкой из-под пива. Происходящее видели посторонние люди, в частности, таксисты.
В суде потерпевший изменил свои показания и пояснил, что ударов бутылкой Огаркин А.В. ему не наносил. В связи с изменением показаний суд первой инстанции по ходатайству государственного обвинителя огласил первичные показания Д.. и обоснованно признал их достоверными, поскольку они подтверждены иными доказательствами.
Из заключения судебно-медицинского эксперта усматривается, что у Д.. обнаружены множественные телесные повреждения в виде кровоподтеков и поверхностных ран на голове и теле, не причинивших вреда здоровью. Поверхностные раны - все на голове и лице, всего 10 ран - образовались в результате воздействия предмета (предметов), имеющего острую режущую кромку, что подтверждается ровными краями, острыми концами ран. Морфологические признаки, множественность, локализация этих ран не исключают возможность образования в результате воздействия осколков разбитого стекла.
- 3 -
Не верить первоначальным показаниям потерпевшего и заключению эксперта у суда оснований не имелось, так как они согласуются между собой не только в целом, но в деталях.
Суд первой инстанции, исследовав собранные доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив надлежащим образом последние показания потерпевшего Д.., пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в совершении хулиганских действий с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Из материалов дела видно, что преступление совершено в общественном месте, в присутствии посторонних лиц. Действия осужденного, продолжавшиеся в течение длительного времени всего в трех местах, свидетельствуют о его желании противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к другой личности, в грубой форме показать свою силу, что подтверждает вывод суда о наличии в действиях виновного грубого нарушения общественного порядка.
Таким образом, действия Огаркина А.В. по пункту «а» части 1 статьи 213 УК РФ судом квалифицированы правильно. Оснований для их переквалификации не имеется.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не усматривается.
Ошибочное указание следователем в обвинительном заключении на анкетные данные иного потерпевшего, а не Д.. (т.1 л.д.245), на что сослалась в прениях адвокат Исхакова Д.М. в заседании суда апелляционной инстанции, не может служить основанием к отмене приговора и возврата дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Вместе с тем суд допустил ряд ошибок при постановлении приговора.
Согласно части 1 статьи 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения видно, что Огаркину А.В. было предъявлено обвинение в нанесении шести ударов кулаками по голове Д.., не менее одного удара кулаком по лицу и не менее четырех ударов стеклянной бутылкой по телу потерпевшего.
Суд первой инстанции указал в описательно-мотивировочной части приговора, что четыре удара бутылкой осужденный нанес по голове Д.., а не по телу Тем самым суд несколько ухудшил положение Огаркина А.В.
Кроме того, в подтверждение виновности осужденного суд сослался в приговоре на протокол осмотра автомашины ... (т.1 л.д.46-48), протокол осмотра места происшествия - кафе (т.1 л.д.89-92), протокол осмотра автомашины марки ... » (т.1 л.д.164-166). Однако из протоколов судебных заседания усматривается, что эти доказательства не исследовались судом и поэтому они не могли быть положены в основу обвинительного приговора.
Отмеченные ошибки влекут за собой изменение приговора. Несмотря на вносимые изменения, назначенное осужденному наказание смягчению не подлежит, так как оно определено в соответствии с требованиями закона, с учетом данных о его личности и всех обстоятельств дела. Оно является справедливым.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 30 июля 2014 год в отношении Огаркина А.В. изменить:
-исключить из описательно-мотивировочной части указание о нанесении осужденным четырех ударов бутылкой из-под пива по голове Бибикина А.А. Считать, что эти удары бутылкой были нанесены им по телу потерпевшего;
- исключить ссылки на протокол осмотра автомашины ... (т.1 л.д.46-48), на протокол осмотра места происшествия - кафе (т.1 л.д.89-92), на протокол осмотра автомашины марки ЛАДА ... (т.1 л.д.164-166).
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы потерпевшего Д. и адвоката Мардановой А.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в течение одного года с момента его провозглашения.
Председательствующий:  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка