Дата принятия: 19 ноября 2020г.
Номер документа: 22-7387/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2020 года Дело N 22-7387/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
в составе председательствующего Дроздовой Л.В.,
судей Ховрова О.Е., Цыбули Ю.Н.,
при секретаре Облаевой И.И.,
с участием прокурора Боровкова В.А.,
адвоката Садовых И.Н.,
осужденной Шешуковой С.Ю., путем видеоконференц-связи,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденной Шешуковой С.Ю. на приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 27 августа 2020 года, которым Шешукова С.Ю., <данные изъяты>, ранее судимая:
- 07 октября 2010 года Назаровским городским судом Красноярского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 04 декабря 2015 года по отбытии срока;
- 27 марта 2019 года Назаровским городским судом Красноярского края по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 25 ноября 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц,
осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 27 марта 2019 года и по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 27 марта 2019 года, окончательно назначено наказание 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Указанным приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Цыбули Ю.Н. по материалам дела и доводам апелляционной жалобы с дополнениями, объяснения осужденной Шешуковой С.Ю. и адвоката Садовых И.Н., мнение прокурора Боровкова В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шешукова С.Ю. осуждена за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное 05 апреля 2020 года около 00 часов 30 минут в г. Назарово Красноярского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденная Шешукова С.Ю. считает приговор чрезмерно суровым, несправедливым, поскольку судом не признаны исключительными обстоятельствами: вызов скорой помощи после совершенного деяния, явка с повинной, данные правдивые показания, активное способствование раскрытию преступления. Считает, что вся совокупность данных смягчающих обстоятельств позволяют применить ст. 64 УК РФ при назначении наказания. Указывает на то, что судом не учтена сведения о ее личности: положительная характеристика из мест лишения свободы, наличие постоянного места жительства, где она характеризуется удовлетворительно, поведение потерпевшего, которое способствовало совершению преступлению, не учтено как смягчающее наказание обстоятельство, как публичное извинение перед родственниками погибшего, так и извинительное письмо. Не согласна с признанием в качестве отягчающего обстоятельства: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку она в этот день была трезвая, а органы предварительного следствия обратное не доказали. Считает, что преступление совершено при превышении необходимой обороны, с причинением смерти по неосторожности, поскольку она опасалась за свою жизнь, ей были причинены телесные повреждения, она оборонялась от потерпевшего, в состоянии аффекта. Просит применить ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить назначенное наказание, переквалифицировать ее действия на ст.ст. 108, 109 УК РФ.
На апелляционную жалобу Шешуковой С.Ю. Назаровским межрайонным прокурором Смыковым Д.Ю. поданы возражения, в которых он указывает на необоснованность доводов жалобы.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда о виновности осужденной Шешуковой С.Ю. в содеянном, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.
Так виновность Шешуковой С.Ю. в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО28 подтверждается не только ее признательными показаниями в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, но и показаниями свидетеля ФИО30 пояснившей, что в ночь на 05 апреля 2020 года видела как ФИО28 на кухне пытался защититься от Шешуковой, которая стояла с ножом в руке, а у ФИО28 в руках ножа не было. Свидетели ФИО32 ФИО25. слышали шум в квартире N 50 с 04 на 05 апреля 2020 года, потом приехали скорая и полиция.
Свидетели ФИО26. и ФИО27. показали, что 05 апреля 2020 года в составе бригады скорой помощь выезжали на вызов о ножевом ранением, на месте происшествия лежал мужчина с ножевым ранением области грудной клетки слева. При этом из оглашенных показаний ФИО46. следует, что по телефону женщина сообщила о ножевом ранении, просила срочно приехать.
Кроме показаний указанных свидетелей, приведенных в приговоре, виновность Шешуковой С.Ю. подтверждается: протоколом осмотра места происшествия, которым установлено место совершения преступления; протоколами осмотра трупа, осмотров предметов; заключением эксперта N 190 от 22 мая 2020 года, которым установлено, что причиной смерти ФИО28. явилась массивная кровопотеря, развившаяся в результате одиночного проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева (рана N 1), с повреждением по ходу раневого канала: кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц 4-5-го межреберья слева, передней поверхности сердечной сорочки слева и передней поверхности левого желудочка, с направлением раневого канала спереди назад, сверху вниз и слева на право, осложнившегося развитием массивной кровопотери, а также другими, подробно приведенными в приговоре доказательствами.
У суда не имелось оснований не доверять показаниям свидетелей, положенным в основу приговора, поскольку они получены с соблюдением требований закона, оснований для оговора свидетелями не усматривается.
Все собранные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.
Вопреки доводам апелляционной жалобы анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Шешуковой С.Ю. в совершении умышленного причинения смерти ФИО28., в связи с чем квалификацию ее действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ следует признать правильной и оснований для переквалификации действий осужденной, как об этом просит в апелляционной жалобе последняя, судебная коллегия не усматривает.
Суд правильно установил наличие у осужденной Шешуковой С.Ю. прямого умысла на лишение потерпевшего ФИО28 жизни, исходя из характера и последовательности действий осужденной, связанных с причинением телесных повреждений потерпевшему путем нанесения удара ножом в область грудной клетки.Доводы жалобы осужденной об отсутствии умысла на убийство, совершение преступления в состоянии необходимой обороны, при ее превышении, с причинением смерти по неосторожности судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются оглашенными в суде первой инстанции показаниями Шешуковой С.Ю. о том, что после того как ФИО28. ударил ее по лицу и вышел на балкон, она взяла нож с зазубринами на лезвии, спрятала его за резинку своих штанов сзади, чтобы в случае нападения ФИО28 оказать ему сопротивление, а когда ФИО28 вышел с балкона и стал провоцировать конфликт, она, разозлившись, правой рукой вытащила нож из-за пояса и ткнула ФИО28 ножом в грудь слева острием сверху вниз, ФИО28. вскрикнул и упал в коридоре.
Суд проверил и с приведением убедительных мотивов принятого решения обоснованно отверг версию Шешуковой С.Ю. о том, что ФИО28 угрожал ей ножом.
Оснований не согласиться с этим судебная коллегия не усматривает, поскольку из показаний свидетелей ФИО41., ФИО46. и ФИО42 не следует, что осужденная показывала нож, который был у потерпевшего, а согласно биологической экспертизе на отломленной рукоятке ножа обнаружены биологические следы не ФИО28., а Шешуковой С.Ю., что также опровергает ее доводы.
Версия осужденной о причинении смерти потерпевшим в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) своего подтверждения не находит.
Как установлено судом, Шешукова С.Ю. нанесла удар ножом в область груди потерпевшего после того как между ними возникли неприязненные отношения, нанесения потерпевшим одного удара кулаком по голове Шешуковой С.Ю. При этом последняя после полученного удара взяла нож, который спрятала за резинку штанов сзади, и после выхода потерпевшего с балкона, спровоцировавшего конфликт, вытащила нож и нанесла им удар.
Из заключения комиссии экспертов N 565 от 22 апреля 2020 года (Шешукова С.Ю. в момент совершения преступления в состоянии аффекта, ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на ее поведение, не находилась. Выявленные у нее признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, с синдромом зависимости от алкоголя средней стадии не лишали ее способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими.
Объективность выводов экспертов, обследовавших Шешукову С.Ю., сомнений у судебной коллегии не вызывает. Экспертное заключение мотивировано и аргументировано.
Таким образом, обстоятельства совершения преступления, поведение потерпевшего и осужденной, не свидетельствуют о том, что Шешукова С.Ю. в момент совершения убийства находилась в состоянии аффекта.
Вопреки доводам жалобы при назначении наказания Шешуковой С.Ю. суд выполнил требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства совершения преступления, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств: частичное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления; действия Шешуковой С.Ю. непосредственно после совершения преступления, выразившиеся в вызове "скорой помощи", принесение извинений в адрес родственников ФИО28., состояние здоровья Шешуковой С.Ю.
Каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным и самостоятельным основанием для смягчения назначенного осужденной наказания, не имеется.
Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих, судебная коллегия не находит.
Суд первой инстанции правомерно признал в качестве отягчающих наказание обстоятельств совершение преступления рецидив преступления, который является особо опасным, поскольку Шешукова С.Ю. совершила особо тяжкое преступление, будучи судимой за особо тяжкое преступление.
Вопреки доводам жалобы, обстоятельством, отягчающим наказание Шешуковой С.Ю. судом обоснованно, с приведением в приговоре мотивов принятого решения, в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это состояние повлекло снижение ее контроля за своим поведением и способствовало совершению преступления.
Выводы суда в этой части являются подробными и надлежащим образом мотивированными, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Признание смягчающим наказание обстоятельством противоправного поведения потерпевшей, явившегося поводом к совершению преступления, исходя из установленных судом обстоятельств, само по себе не исключает признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.
Как следует из протокола судебного заседания, осужденная Шешукова С.Ю. в судебном заседании пояснила, что не думает, что в трезвом виде взяла бы нож и совершила такое. Также пояснила, что была в взволнованном, агрессивном состоянии.
Относительно доводов Шешуковой С.Ю. о том, что она не находилась в состоянии опьянения от количества выпитого спиртного, судебная коллегия отмечает, что согласно оглашенным в суде первой инстанции показаниям в качестве обвиняемой (т. 2 л.д. 36 -38) Шешукова С.Ю. ранее данные показания подтверждает, сообщает, что некоторые обстоятельства могла перепутать из-за алкогольного опьянения, шока, вызванного ситуацией.
С выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судебная коллегия согласна, и вопреки доводам жалобы таковых оснований не усматривает.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
В приговоре мотивированы выводы суда относительно назначенного Шешуковой С.Ю. наказания, его виде, размере.
Наказание Шешуковой С.Ю. назначено ближе к нижнему пределу санкции статьи, по которой она признана виновной и оснований для смягчения наказания не имеется.
Правила ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ при назначении Шешуковой С.Ю. окончательного наказания применены правильно.
Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Шешуковой С.Ю. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ, принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Вид исправительного учреждения осужденной определен судом в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы могли повлечь отмену приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 27 августа 2020 года в отношении Шешуковой С.Ю., оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями к ней осужденной Шешуковой С.Ю.- без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
