Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2022 года Дело N 22-7386/2022

Санкт-Петербург 24 октября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского в составе председательствующего судьи Ероховой А.В.,

судей: Азовцевой О.А., Боровкова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голодным М.К.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Лебедевой Л.Г.,

осужденного Щелинского А.В., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

адвоката Ингнатовой Н.В. в защиту осужденного Щелинского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Игнатовой Н.В., действующей в защиту осужденного Щелинского А.В., на приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2022 года, которым

Щелинский Антон Викторович, <...>, судимый:

- 30 января 2017 года Невским районным судом города Санкт-Петербурга по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 30 июля 2018 года по отбытии срока наказания;

осужденный: 12 марта 2021 года Смольнинским районным судом города Санкт-Петербурга по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 12 марта 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания под стражей Щелинского А.В. в период с 18 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время задержания Щелинского А.В. в период с 08 января 2021 года по 09 января 2021 года включительно, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также в срок лишения свободы зачтено наказание, отбытое по приговору Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 12 марта 2021 года, - с 10 января 2021 года по 17 мая 2022 года включительно.

По делу разрешены вопросы о мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ероховой А.В., выслушав мнение осужденного Щелинского А.В. и его защитника - адвоката Игнатовой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лебедевой Л.Г., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щелинский А.В. осужден за совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Обстоятельства совершения преступления подробно описаны в приговоре.

Приговор постановлен судом в общем порядке.

Щелинский А.В. вину в совершении указанного в приговоре преступления признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Игнатова Н.В. в защиту осужденного Щелинского А.В. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

В обоснование жалобы указывает, что сторона защиты не согласна с суровостью назначенного наказания.

Отмечает, что Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга при постановлении приговора верно указал все доводы стороны защиты, указывающие на необходимость смягчения наказания, а именно: признание вины Щелинским А.В., раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, <...>, <...>, однако назначил чрезмерный срок наказания - 2 года лишения свободы.

Обращает внимание на то, что формально кража телефона, за которую Щелинский А.В. осужден 12 марта 2021 года Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга, и кража денежных средств с банковского счета, за которую Щелинский А.В. осужден Куйбышевским районным удом Санкт-Петербурга, - являются разными преступлениями, но фактически являются одним преступлением, совершенным в один момент 07 января 2021 года.

Из чего защитник делает вывод о том, что Щелинский А.В. несет суровое наказание не за одно преступление, а за два по формальным признакам, что не является справедливым.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Исходя из требований ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Как усматривается из материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Щелинского А.В. в совершении преступлений является обоснованным и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, на основании которых суд правильно установил фактические обстоятельства дела и постановилобвинительный приговор.

Виновность Щелинского А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО3, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, проверенными в судебном заседании об обстоятельствах хищения у него 07 января 2021 года из корзинки у стойки досмотра на территории железнодорожного Московского вокзала в Санкт-Петербурге по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 85, мобильного телефона и хранящейся за чехлом телефона банковской карты банка <...> а также об обстоятельствах осмотра записи с камеры видеонаблюдения, в ходе которого установлено, что мужчина (установленный как Щелинский А.В.) похитил его телефон и ушел, после чего посредством бесконтактной оплаты его банковской картой <...> была произведена оплата покупок на общую сумму 1 519 рублей 81 копейка;

- показаниями свидетеля- сотрудника полиции ФИО2, данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, проверенными в судебном заседании, об обстоятельствах совершения кражи мобильного телефона ФИО3, в чехле которого находилась банковская карта <...> и последующего хищения с банковской карты денежных средств путем осуществления покупок в магазинах. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на раскрытие указанного преступления, были получены и просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установлено, что кражу мобильного телефона, принадлежащего ФИО3, совершил Щелинский А.В., после чего. расплачивался за покупки банковской картой, при этом время и место совершения им покупок совпадали с транзакциями денежных средств с банковского счета банковской карты, похищенной у ФИО3; 08 января 2021 года им и ФИО1 Щелинского А.В. был задержан.

Также вина осужденного в совершении данного преступления подтверждается приведенными в приговоре: протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО3 от 25 января 2021 года, историей операций по дебетовой карте <...>", выпиской по счету дебетовой карты <...> протоколами осмотров места происшествия, в ходе которых изъят ряд видеозаписей с камер наблюдения, протоколами осмотра предметов - дисков с видеозаписями, осуществленных с участием свидетеля ФИО2, в ходе чего был установлен как сам момент кражи имущества потерпевшего, так и дальнейшие перемещения Щелинского А.В., который расплачивался похищенной картой в магазинах и аптеке, а также иными письменными материалами дела.

Все доказательства были судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемому событию.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности Щелинского А.В. в инкриминированном ему преступлении, не имеется.

Мотивы принятых решений в приговоре приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Таким образом, анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд дал правильную юридическую оценку действиям Щелинского А.В. и квалифицировал их по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Данная правовая оценка действий Щелинского А.В. соответствует требованиям закона и обстоятельствам самого преступления.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденного носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Доводы стороны защиты о том, что кража мобильного телефона и кража денежных средств с банковского счета являются одним преступлением являются несостоятельными, основаны на неверном толковании закона, поскольку установленные судом хищения отличаются временем их совершения и разными способами.

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Совершенное Щелинским А.В. преступление относится к категории тяжких.

В качестве смягчающих наказание осужденного Щелинского А.В. обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признано: признание вины Щелинским А.В., его раскаяние в содеянном, готовность возместить ущерб потерпевшему, отсутствие учетов в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, наличие <...>, <...>, а также состояние здоровья Щелинского А.В., <...>

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признан рецидив преступлений, и обосновано принято решение о назначении наказания по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого суд пришел к обоснованному выводу, что его исправление возможно только при применении более строгого вида наказания, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

При этом суд, учитывая совокупность указанных смягчающих обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, ограничения свободы.

Положения ч. 5 ст. 69 УК РФ применены судом верно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное по совокупности преступлений наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы чрезмерно суровым признать нельзя, доводы жалобы в этой части судебная коллегия считает несостоятельными.

Выводы суда о невозможности применения в отношении Щелинского А.В. положений ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре мотивированы, с ними также соглашается суд апелляционной инстанции.

Правила зачета в срок лишения свободы, предусмотренные ст. 72 УК РФ, применены судом верно.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание - исправительная колония строгого режима, правильно определен судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений.

Таким образом, при назначении наказания Щелинскому А.В. судом учтены требования, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62, 63 УК РФ, наказание является справедливым, оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное осужденному наказание является справедливым как по своему виду, так и по размеру, соразмерно тяжести преступлений, данным о личности виновного, и чрезмерным не является, а потому оснований для изменения приговора в части назначенного осужденному наказания судебная коллегия, в том числе с учетом доводов апелляционной жалобы, не находит.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-295 УПК РФ. При рассмотрении дела, как это следует из протоколов судебных заседаний, полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденного, в том числе право на защиту.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на законность состоявшегося судебного решения и повлечь его отмену, по делу не допущено.

Приговор постановлен судом с соблюдением требований ст.ст. 296, 297 УПК РФ, соответствует требованиям УПК РФ, предъявляемым к форме и содержанию обвинительного приговора. Решение по всем вопросам, подлежащими разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, судом мотивировано и основано на правильном применении закона, о чем свидетельствует соответствующая оценка суда в приговоре.

Данные, указывающие на то, что в ходе производства предварительного и судебного следствия были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, влекущие нарушение процессуальных прав осужденного, в представленных материалах отсутствуют.

Таким образом, приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2022 года суд апелляционной инстанции признает законным, обоснованным, мотивированным и не подлежащим изменению либо отмене, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2022 года в отношении Щелинского Антона Викторовича оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Игнатовой Н.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий-

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка