Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 22-7386/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N 22-7386/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего Евстюниной Н.В.,
при помощнике судьи Останиной И.С.,
с участием прокурора Быкариз С.Н.,
осужденных Ворожцова А.А., Шкатулина А.В.,
защитников адвокатов Ибрагимовой К.В., Медведевой О.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционное представление государственного обвинителя Арбузова А.В. и апелляционную жалобу осужденного Шкатулина А.В. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 15 октября 2020года, которым
ВОРОЖЦОВ Андрей Алексеевич, родившийся дата в ****, судимый:
26 декабря 2018 года Березниковским городским судом Пермского края по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158, ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, к 150 часам обязательных работ; постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 8 апреля 2019 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на 9 дней, освобожденный 12апреля 2019 года по отбытии наказания;
осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу;
зачтено время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима с 15 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу;
ШКАТУЛИН Александр Витальевич, родившийся дата в ****, судимый:
2 мая 2017 года Березниковским городским судом Пермского края (в несовершеннолетнем возрасте) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; направленный для отбывания наказания в воспитательную колонию на основании постановления Березниковского городского суда Пермского края от 31 июля 2018 года в связи с отменой условного осуждения, освобожденный 5 июля 2019 года по отбытии наказания;
16 января 2020 года Березниковским городским судом Пермского края (в несовершеннолетнем возрасте) по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 140 часам обязательных работ;
2 июня 2020 года Березниковским городским судом Пермского края по ст. 264.1, ст.ст. 71, 70 УК РФ к 9 месяцам 10 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев,
осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 2 июня 2020 года, к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 10 месяцев, исчисляя срок основного наказания со дня вступления приговора в законную силу;
зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей и наказание, отбытое по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 2 июня 2020 года: со 2 июня 2020 года по 29 июля 2020 года и с 15 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; с 30 июля 2020 года по 14 октября 2020 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.
Заслушав выступления прокурора Быкариз С.Н. в поддержание доводов апелляционного представления и возражавшей против доводов жалобы, осужденного Ворожцова А.А. и адвоката Ибрагимовой К.В., не возражавших против удовлетворения представления, осужденного Шкатулина А.В. и адвоката Медведевой О.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Ворожцов А.А. и Шкатулин А.В. признаны виновными в совершении группой лиц по предварительному сговору тайного хищения имущества ООО "***" в период с 23 по 28 февраля 2020 года на сумму 74 394 рублей.
Преступление совершено г. Березники Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Арбузов А.В. ставит вопрос об отмене приговора в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, постановлении нового обвинительного приговора. В обоснование указывает, что не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы лицо, ранее осуждавшееся к лишению свободы в пределах срока нахождения его под стражей в качестве меры пресечения, поскольку оно не отбывало наказание в исправительном учреждении. Поскольку Ворожцов А.А. после замены ему 8 апреля 2019 года обязательных работ лишением свободы освобожден из ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю 12 апреля 2019 года, он не отбывал наказание в исправительном учреждении. В связи с этим Ворожцову А.А. следовало назначить отбывание наказания в колонии-поселении и произвести зачет времени содержания под стражей из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
В апелляционной жалобе осужденный Шкатулин А.В. считает приговор несправедливым, поскольку потерпевший М. обратился в суд с заявлением о возмещении ущерба в полном объеме и нежелании привлекать проходящих по делу лиц к уголовной ответственности, которое должно распространяться на всех лиц, а не только на Щ. и Б., в отношении которых уголовное дело прекращено. Кроме того, указывает на наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, родившегося 23 августа 2020года и несовершеннолетней сожительницы, которых он не сможет обеспечивать, находясь в исправительной колонии. Просит изменить приговор, назначить более мягкий вид наказания, изменить колонию общего режима на колонию-поселение, где он сможет трудоустроиться, выплатить процессуальные издержки и финансово помочь своей семье.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы представления и жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства по делу.
Выводы суда о виновности Ворожцова А.А. и Шкатулина А.В. в краже принадлежащего ООО "***" имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, являются правильными, основанными на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре и сторонами не оспаривается.
Виновность Ворожцова А.А. и Шкатулина А.В. установлена на основании показаний Ворожцова А.А., из которых следует, что он совместно со ШкатулинымА.В. по предварительной договоренности похитил металлические конструкции со строительной площадки 23, 24 и 27 февраля 2020 года, похищенное имущество сдали в пункт приема металла, вырученные деньги поделили, имущество вывозили на автомобиле; показаниями Шкатулина А.В., который не отрицал, что рассказал Ворожцову А.А. о возможности хищения металла со строительной площадки, на что Ворожцов А.А. согласился, и в период с 23 по 27 февраля в ночное время они похитили металлические конструкции, сдав их в пункт приема металла, деньги поделили; показаниями потерпевшего представителя ООО "***" М. об обнаружении хищения со строительной площадки физкультурно-оздоровительного комплекса металлоконструкций на общую сумму 74 394 рубля в период с 23 по 28 февраля 2020 года; свидетеля Ф. об обнаружении 28 февраля 2020 года следов волочения и хищении металлоконструкций; свидетеля С., который ночью 28 февраля 2020года на объекте охраны видел несколько молодых людей, убежавших на его окрик, и автомобиль, стоящий недалеко на дороге; свидетелей Ж. и П., работающих приемщиками металла, которыми были приняты металлические конструкции, привезенные Шкатулиным А.В. на машине, где также находились молодые люди; свидетеля Р., из которых следует, что Шкатулин А.В. предложил Ворожцову А.А. похитить со стройки металл, на что Ворожцов А.А. согласился и в течение трех дней Шкатулин А.В. и Ворожцов А.А. с иными лицами похищали металл, который сдавали в пункт приема; показаниями Щ. и Б., а также материалами дела: протоколами осмотра места происшествия - территории строящегося объекта физкультурно-оздоровительного комплекса с обнаружением следов волочения и территории металлоприемки, где были обнаружены и изъяты металлические конструкции, общей стоимостью 74 394 рубля, что подтверждено справкой об ущербе.
Таким образом, установив, что перечисленные выше и иные изложенные в приговоре доказательства, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность является достаточной для признания Ворожцова А.А. и Шкатулина А.В. каждого виновным в совершении преступления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их виновности в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, и правильно квалифицировал действия каждого по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания Ворожцову А.А. и Шкатулину А.В. суд учел данные о личности каждого осужденного, которые к административной ответственности не привлекались, на учете у психиатра и нарколога не состоят, работают, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
Смягчающими наказание обстоятельствами каждому осужденному судом признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастников группового преступления, выраженное в их признательных показаниях, полное признание вины, раскаяние в содеянном; Шкатулину А.В., кроме этого, наличие малолетнего ребенка.
Иных смягчающих наказание обстоятельств подлежащих обязательному учету в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд не установил. Не усматривается их и из материалов уголовного дела.
Признание смягчающими обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ (как то нахождение на иждивении несовершеннолетней сожительницы, принесение извинений потерпевшему), по смыслу закона является правом, а не обязанностью суда.
Суд не установил исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характера и степени фактического участия каждого осужденного в его совершении, данных о личности каждого виновного, а у Ворожцова А.А. еще и с учетом отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления Ворожцова А.А. и Шкатулина А.В. без изоляции от общества и назначении наказания в виде лишения свободы и не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ и изменения категории преступления. Не установил таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Наказание Ворожцову А.А. и Шкатулину А.В. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ Ворожцову А.А. и ч. 1 ст. 62 УК РФ Шкатулину А.В., по своему характеру, виду и размеру является справедливым, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, а также для его смягчения не имеется.
Что касается доводов осужденного Шкатулина А.В. о рассмотрении вопроса в связи с заявлением представителя потерпевшего М. о прекращении уголовного преследования за примирением сторон и в отношении него, то они не подтверждаются материалами дела.
Так, представитель потерпевшего ООО "***" М. ходатайствовал о прекращении уголовного преследования только в отношении Щ. и Б.
Кроме того, у суда отсутствовали основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, для рассмотрения подобного ходатайства в отношении Шкатулина А.В., также как и Ворожцова А.А., в связи с тем, что преступление ими совершено не впервые.
Вместе с тем в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона. Согласно п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе такие нарушения, которые повлияли на правильность назначения судом наказания и определения вида исправительного учреждения.
Как следует из материалов дела, Ворожцов А.А. по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 26 декабря 2018 года осужден к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов, которое постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 8 апреля 2019 года заменено лишением свободы на 9 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительная колония строгого режима назначается мужчинам при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.
По смыслу закона, к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относится лицо, осуждавшееся к наказанию в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы или принудительных работ, которому по основаниям, предусмотренным ч. 5 ст. 46, ч. 3 ст. 49, ч. 4 ст. 50, ч. 5 ст. 53 и ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, эти виды наказания были заменены лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении.
Согласно имеющимся в материалах уголовного дела сведениям из ИЦ ГУ МВД г. Перми 9 дней лишения свободы Ворожцов А.А. отбывал не в исправительном учреждении, а в следственном изоляторе ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю (л.д. 195-196 т. 1), в связи с чем Ворожцов А.А. не может считаться лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.
С учетом вышесказанного суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда о назначении Ворожцову А.А. исправительного учреждения для отбывания наказания исправительной колонии строгого режима и полагает необходимым приговор суда изменить в части назначения вида исправительного учреждения, назначить Ворожцову А.А. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного для отбывания наказания исправительную колонию общего режима в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ. В связи с этим подлежит зачету время содержания под стражей Ворожцова А.А. в соответствии с требованиями п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Березниковского городского суда Пермского края от 15 октября 2020 года в отношении Ворожцова Андрея Алексеевича изменить:
в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить Ворожцову А.А. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Ворожцова А.А. под стражей с 15 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 8 декабря 2020 года, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор Березниковского городского суда Пермского края от 15 октября 2020 года в отношении Ворожцова Андрея Алексеевича и Шкатулина Александра Витальевича оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Арбузова А.В. и апелляционную жалобу осужденного Шкатулина А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий (подпись)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
