Постановление Красноярского краевого суда от 17 ноября 2020 года №22-7385/2020

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 ноября 2020 года Дело N 22-7385/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Ефименко П.В.
с участием
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Кружкова В.А.
защитника адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов
Сухих Е.В.
осужденного Алиева К.С.о., посредством видео-конференцсвязи
при секретаре помощнике судьи Климас О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного Алиева К.С.о. на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 07 сентября 2020 года, которым
Алиев К.С. <дата> рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с образованием 9 классов, официально нетрудоустроенный, состоящий в браке, имеющий малолетнего ребенка, зарегистрированный <адрес> проживающий <адрес>, судимый:
18.08.2014. <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. Освобождён 16.12.2016. по отбытии срока;
25.04.2017. <адрес> по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. Освобождён 16.08.2019. по отбытии срока;
осуждён: по ст. ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Время содержания Алиева К.С.о. под стражей с 10.08.2020. до даты вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.
Удовлетворён гражданский иск, в пользу потерпевшего М. в счёт возмещения ущерба причинённого преступлением взыскано с Алиева К.С.о. 10254 рубля.
Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного, защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Алиев К.С.о. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.
Преступление совершено 06.01.2020. в г. Красноярске.
В судебном заседании Алиев К.С.О. свою вину в совершении преступления признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке.
В апелляционной жалобе осуждённый Алиев К.С.о., не оспаривая юридическую квалификацию действий, полагает приговор чрезмерно суровым и необоснованным. Указывает, что суд учёл смягчающее наказание явку с повинной, но не учёл при этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Судом не учтено как смягчающее наказание обстоятельство его состояние здоровья и состояние здоровья супруги. Указав совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не в полной мере принял ее во внимание, не указав оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Просит назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, учесть все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе состояние здоровья его и супруги, характеризующий материал и наличие малолетнего ребёнка, назначить наказание в виде исправительных или обязательных работ.
Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Как усматривается из приговора, Алиев К.С.о. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель, потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.
Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.
Вина Алиева К.С.о. в совершении преступления, за которое он осуждён, материалами дела установлена.
Действия осужденного Алиева К.С.о. судом квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.
При назначении Алиеву К.С.о. наказания, суд, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание и наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности Алиева К.С.о., характеризующегося удовлетворительно, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Как смягчающие наказание обстоятельства судом признаны - явка с повинной, наличие малолетнего ребёнка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его супруги.
Обосновано установлено отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.
Оснований для назначения Алиеву К.С.о. наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции установлено не было и суд апелляционной инстанции таковых не усматривает, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие значимых для определения вида и размера наказания обстоятельств, с учётом положений ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд счёл необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, посчитав, что только данное наказание обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53-1, ст. 73 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал и с ними суд апелляционной инстанции соглашается.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о назначении наказания с учётом ч. 1 ст. 62 УК РФ не основаны на положениях закона. Применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания возможно лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. При этом судом установлено наличие у Алиева К.С.о. отягчающего наказание обстоятельство - рецидив преступлений. Также несостоятельными суд апелляционной инстанции полагает доводы апелляционной жалобы о назначении наказания без учёта состояния здоровья осужденного и его супруги, необходимости применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку судом первой инстанции указанные обстоятельства прямо указаны как смягчающие и учтены при назначении вида и размера наказания, также как и положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное Алиеву К.С.о. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид исправительного учреждения Алиеву К.С.о. назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 07 сентября 2020 года в отношении Алиева К.С. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Алиева К.С.о. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка