Дата принятия: 24 декабря 2020г.
Номер документа: 22-7383/2020
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2020 года Дело N 22-7383/2020
Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Булдаковой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Городнова А.А. на приговор Дивногорского городского суда Красноярского края от 03 сентября 2020 года, которым
Городнов А.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, судимый:
- 19 сентября 2018 года приговором Октябрьского районного суда г.Красноярска по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
- 30 января 2019 года приговором мирового судьи судебного участка N 20 в г.Дивногорске Красноярского края по ст.1581 УК РФ (3 эпизода), ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- 26 февраля 2019 года приговором мирового судьи судебного участка N 75 в Свердловском районе г.Красноярска по ч.3 ст.30 и ст.1581 УК РФ, ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, приговор от 30.01.2019 года постановлено исполнять самостоятельно;
- 13 декабря 2019 года приговором Дивногорского городского суда Красноярского края по ст.1581 УК РФ (7 эпизодов), ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, приговор от 30.01.2019 года постановлено исполнять самостоятельно,
осужден за два преступления, предусмотренных ст.1581 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы за каждое.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 7 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору Дивногорского городского суда Красноярского края от 13.12.2019 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания постановлено исчислять с 03 сентября 2020 года с зачетом в срок лишения свободы время содержания под стражей с 03 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.31 ст.72 УК РФ, а также срок отбытия наказания по приговору Дивногорского городского суда Красноярского края от 13.12.2019 года.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и исковые требования потерпевшего, с осужденного в пользу ООО "<данные изъяты>" взыскано 107 рублей 96 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденного Городнова А.А. посредством видеконференцсвязи и в его интересах адвоката Окладниковой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Марченко О.В., возражавшей против доводов жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Городнов А.А. осужден за два мелких хищения имущества, имевших место 05 февраля 2019 года и 02 апреля 2019 года, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.
Преступления совершены Городновым А.А. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Городнов А.А. просит смягчить назначенное судом наказание на 1 месяц, поскольку по каждому преступлению он написал чистосердечное признание, раскаялся, исковые требования полностью признал, обязуется работать и выплачивать иск, самостоятельно явился в колонию-поселение по предыдущему приговора суда и уже отбыл 1 год 6 месяцев лишения свободы.
Кроме того, считает, что судом неправильно применены положения ст.72 УК РФ, и просит зачесть в срок наказания время его содержания в СИЗО до вынесения приговора с 06.08.2020 года до 03.09.2020 года из расчета один день за два.
На апелляционную жалобу государственным обвинителем поданы возражения, в которых указывается о несостоятельности изложенных в ней доводов и законности приговора суда.
Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит. При рассмотрении дела суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осуждённый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, законно постановилобвинительный приговор. Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.
Действиям Городнова А.А. судом дана правильная юридическая оценка, согласно предъявленному обвинению.
Доводы жалобы осужденного о суровости приговора суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку наказание Городнову А.А. как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности, назначено соответствующее санкции уголовного закона и требованиям ст.6, ст.60, ст.43, ч.1, ч.5 ст.62, ч.2, ч.5 ст.69, ст.72 УК РФ, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
При назначении наказания суд первой инстанции в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все данные о личности осужденного, а также принял во внимание и учел все имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе указанные в апелляционной жалобе осужденным, а именно: полное признание вины, раскаяние, наличие письменных чистосердечных признаний по каждому из преступлений, которые суд расценил в качестве явок с повинной.
Все подлежащие в соответствие со ст.61 УК РФ обязательному учету смягчающие наказание обстоятельства судом при назначении наказания были учтены. Каких-либо новых данных, которые не были бы учтены судом первой инстанции, в апелляционной жалобе осужденным не приведено, и судом апелляционной инстанции таковых не установлено.
Таким образом, все имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства судом первой инстанции учтены в полном объеме.
При этом, суд обоснованно посчитал, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и не нашел достаточных оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не находит.
При таких обстоятельствах, назначенное осужденному Городнову А.А. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для признания назначенного Городнову А.А. наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы осужденного о льготном зачете в срок наказания время его содержания в СИЗО до вынесения приговора с 06.08.2020 года до 03.09.2020 года являются несостоятельными, поскольку коэффициенты кратности, предусмотренные п."в" ч. 31 ст.72 УК РФ, не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу, а также к периоду нахождения осужденных в следственных изоляторах в порядке, предусмотренном ст. 771 УИК РФ, если им не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу.
Как следует из материалов уголовного дела, Городнов А.А. по данному уголовному делу до момента постановления приговора 03 сентября 2020 года под стражей не содержался, был этапирован из ФКУ КП-N п.<адрес>, где он отбывал наказание по предыдущему приговору суда, в ФКУ СИЗО-N г.<адрес>, в порядке, предусмотренном ст.771 УИК РФ, для участия в судебном заседании, поэтому период с 06 августа 2020 года (со дня прибытия в СИЗО-N) по 03 сентября 2020 года, то есть время содержания осужденного в СИЗО в порядке ст.771 УИК РФ, не подлежит зачету из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Вид исправительного учреждения осужденному назначен судом верно, в соответствии с п."а" ч.1 ст.58 УК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Дивногорского городского суда Красноярского края от 03 сентября 2020 года в отношении Городнова А.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.
Председательствующий С.Н.Костенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
