Постановление Хабаровского краевого суда

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 марта 2022 года Дело N 22-738/2022

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: судьи Филоненко Н.В.

при секретаре Ксьонжик А.В.

с участием:

прокурора Рапанович Т.Б.

адвоката Шмониной Н.В.

осужденного Климанова А.В.

рассмотрел в судебном заседании 3 марта 2022 года дело по апелляционной жалобе осужденного Климанова А.В. на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 декабря 2021 года, которым

осужденному Климанову А.В., <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N 52 Верхнебуреинского района Хабаровского края от 13.03.2020 (с учетом постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 16.04.2021).

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Климанова А.В. и адвоката Шмониной Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рапанович Т.Б., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Климанов А.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка N 52 Верхнебуреинского района Хабаровского края от 13.03.2020 по ст. 222 ч.4 УК РФ, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ (приговор от 29.08.2019) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 16.04.2021 вид исправительного учреждения изменен на исправительную колонию строгого режима.

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, рассмотрев ходатайство осужденного Климанова А.В. об условно-досрочном освобождении, отказал в его удовлетворении по основаниям, изложенным в постановлении от 17.12.2021.

В апелляционной жалобе осужденный Климанов А.В., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что судом не дана надлежащая оценка его поведению за весь период отбывания наказания. Он трудоустроен, имеет два поощрения, погашает исковые требования. Обращает внимание, что причиной совершения им нарушения порядка отбывания наказания явилось плохое самочувствие. Ранее не был трудоустроен и не получал поощрения в связи с тем, что содержался в следственном изоляторе. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания является способом его поощрения не только за добросовестное отношение к труду, но и назначается за имеющиеся заслуги с учетом иных сведений, свидетельствующих об исправлении и перевоспитании лица в условиях изоляции.

Как следует из представленных материалов и установлено судом Климанов отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, имеет одно поощрение за активное участие в воспитательных мероприятиях.

Вместе с тем, суд первой инстанции правильно принял во внимание данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в течение которого Климанов допустил два нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его за весь период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения. В материалах дела представлены все необходимые характеризующие материалы.

При этом мнение администрации исправительного учреждения не является определяющим, а учитывается в совокупности с иными данными о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст. 79 ч.3 УК РФ, наличие поощрений, отсутствие действующих взысканий, возможность трудоустройства, и иные положительно характеризующие осужденного данные, не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных и убедительных данных, свидетельствующих о том, что осужденный Климанов полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется, и цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ в отношении него на момент рассмотрения ходатайства не достигнуты.

Выводы суда о том, что Климанов нуждается в дальнейшем отбывании наказания, являются обоснованными, соответствующими требованиям закона, по смыслу которого основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цели такого освобождения - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Основанием отказа в удовлетворении ходатайства Климанова об условно-досрочном освобождении явилось отсутствие у суда первой инстанции уверенности в исправлении осужденного, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Получение осужденным новых поощрений после принятия судом обжалуемого решения свидетельствует о положительной тенденции в его поведении, но не дает оснований расценивать поведение осужденного за весь период отбывания наказания как стабильно положительное.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив сведения о личности Климанова и его поведении за весь период отбывания наказания, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении его ходатайства, надлежащим образом мотивировав своё решение, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Процедура рассмотрения судом вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 декабря 2021 года в отношении Климанова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка