Постановление Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2022 года Дело N 22-738/2022

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Саликов С.Л.

при ведении протокола с/з помощником судьи Заливадней Е.А.

с участием: прокурора Голоты А.В.

адвоката Барышевой И.Е.

осужденного <ФИО>11

(посредством видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам адвоката Аникина В.А. и осужденного <ФИО>12 на приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29 ноября 2021 года, которым

<ФИО>13 <Адрес...> не женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2012 года рождения, ранее судимый,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В срок наказания постановлено зачесть время содержания <ФИО>14 под стражей с 29 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав адвоката и осужденного, которые поддержали доводы апелляционных жалоб, прокурора, полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору суда <ФИО>15 признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, 14 июня 2021 года в г. Темрюке, Краснодарского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании <ФИО>16 виновным себя признал полностью.

Дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого.

В апелляционной жалобе адвокат Аникин В.А. в интересах осужденного <ФИО>17 считает, что суд при назначении наказания осужденному не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства. Так <ФИО>18 вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке, он имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства и работы характеризуется положительно, он фактически содержит свою мать пенсионерку.

При таких обстоятельствах, суд не в полной мере учел все указанные обстоятельства и поэтому ставится вопрос о назначении наказания не связанного с лишением свободы.

Осужденный <ФИО>19. в апелляционной жалобе указывает, что имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет положительные характеристики, трудоустроен по договору, активно помогал следствию. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Просит об изменении приговора и смягчении наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор указывает, что суд первой инстанции при назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ учел данные о личности Храпова А.В., в том числе положительные характеристики, факт трудоустройства, а так же смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, определив ему справедливое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении <ФИО>20. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, перед началом судебного разбирательства, в присутствии защитника - адвоката Аникина В.А. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному делу, предусмотренного ст.314 УПК РФ, поддержав ходатайство, заявленное им ранее на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, защитник - адвокат Аникина В.А. подтвердил, что данное решение принято осужденным после консультации, последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора <ФИО>21 разъяснены и понятны. Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.

Таким образом, препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имелось.

В соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства исследование и оценка доказательств, собранных по делу, не проводится, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как следует из материалов дела, в частности, из протокола судебного заседания, указанные требования соблюдены, все обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, судом исследованы.

Действия осужденного <ФИО>22 квалифицированы верно.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, а также данные о личности виновного.

Перечень обстоятельств, которые могут быть признаны смягчающими, предусмотрен положениями ч.1 ст. 61 УК РФ. В соответствии с требованиями ч. 2 ст.61 УК РФ смягчающими могут быть признаны и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст. 61 УК РФ, при этом, решение о возможности признания смягчающими иных обстоятельств отнесено на усмотрение суда.

Доводы адвоката и осужденного, изложенные в жалобах о том, что суд первой инстанции не учел его смягчающие обстоятельства, опровергаются материалами дела, поскольку уголовное дело рассматривалось судом в порядке особого судопроизводства. При назначении наказания суд учел данные, характеризующие личность осужденного, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении осужденного малолетнего ребенка, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Судом так же учтены отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, а именно, рецидив преступлений.

В обжалуемом приговоре суд привел мотивы принятого им решения в части определения вида и размера наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, в том числе, с применением ст.73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым, а также оснований для смягчения назначенного наказания, не установлено.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.ст. 389.15, 389.26 УПК РФ оснований к отмене или изменению приговора в апелляционном порядке, в том числе, по доводам жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29 ноября 2021 года, в отношении <ФИО>23 - оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Л. Саликов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка