Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2022 года Дело N 22-738/2022

Дело N 22-738/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 апреля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Борисовой А.К.,

судей Евстратьевой О.В., Лебедева А.В.,

при секретаре Буйко А.А.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Захаровой М.А.,

защитника - адвоката Матвеева В.Л., предоставившего удостоверение N 1762, ордер N 838941 от 31 марта 2022 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Макеевой А.С. на приговор Тосненского городского суда Ленинградской области от 27 декабря 2021 года, которым

Большаков М.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 21 апреля 2021 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 25 000 руб. (наказание полностью отбыто),

- осужден:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ (за преступление совершенное в период ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, со штрафом в размере 40 000 рублей, с ограничением свободы на 1 год.

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 21 апреля 2021 года назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 40 000 рублей, с ограничением свободы на срок 1 год и основного наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей, с зачетом в размер назначенного наказания полностью отбытое наказание по приговору от 21 апреля 2021 года в виде штрафа в размере 25 000 рублей,

по ч. 2 ст. 228 УК РФ (за преступление совершенное в период ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, со штрафом в размере 40 000 рублей, с ограничением свободы на 1 год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по ч. 5 ст. 69 УК РФ, в размере 6 месяцев лишения свободы, штрафа в размере 10 000 рублей и ограничения свободы сроком 6 месяцев, окончательное назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, со штрафом в размере 50 000 рублей, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

Дополнительное наказание в виде штрафа назначено с рассрочкой выплаты в порядке ч. 3 ст. 46 УК РФ, частями на 10 месяцев, с уплатой части штрафа в размере 5 000 рублей ежемесячно.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Большакову М.В. в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 5 лет.

Наказание в виде штрафа и ограничения свободы исполнять самостоятельно.

Большаков М.В. обязан в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту жительства. В срок не позднее 6-ти месяцев с момента вступления приговора в законную силу трудоустроиться в соответствии с трудовым законодательством, либо стать самозанятым в соответствии с законодательством о занятости населения. В срок не позднее 6-ти месяцев с момента вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу и, при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от наркомании.

Возложить в период ограничения свободы на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбывание осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц на регистрацию.

Установить Большакову М.В. следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа не изменять место жительства и (или) пребывания, а также без согласия указанного специализированного государственного органа не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства (месту пребывания) - Тосненский район Ленинградской область. Запретить покидать в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов по местному времени место жительства (пребывания).

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Борисовой А.К., кратко изложившей содержание приговора и существо апелляционного представления; выступления прокурора Захаровой М.А. поддержавшей частично доводы апелляционного представления, мнение адвоката Матвеева В.Л., поддержавшего доводы апелляционного представления прокурора в части касающейся уточнения вида наркотического средства, просившего в остальной части доводы представления оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Большаков М.В. признан виновным и осужден за совершение незаконного приобретения и хранения, без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в лесополосе, расположенной вблизи <адрес>.

Он же, Большаков М.В., приговором суда признан виновным и осужден за совершение незаконного приобретения и хранения, без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ в лесополосе, расположенной вблизи <адрес>.

Обстоятельства совершенных преступлений подробно изложены в приговоре суда.

В апелляционном представлении помощник Тосненского городского прокурора Макеева А.С. полагает приговор в отношении Большакова М.В. подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Указывает, что фактически суд привлек Большакова М.В. к уголовной ответственности за приобретение и хранение вещества, не включенного в перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30 июня 1998 N 681, поскольку неверно указал его название как производное <данные изъяты>.

Наказание в виде штрафа, назначенное по приговору Тосненского городского суда от 21 апреля 2021, в размере 25 000 рублей, согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Просит приговор изменить. Считать во всех частях приговора производное название <данные изъяты> - производным <данные изъяты>, а наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей подлежащим самостоятельному исполнению.

В судебном заседании государственный обвинитель Захарова М.А. доводы апелляционного представления поддержала частично, просила изменить приговор в части названия наркотического средства считать его производным <данные изъяты>, вместо производное название <данные изъяты>. В остальном просила доводы апелляционного представления оставить без удовлетворения.

Адвокат Матвеев В.Л. поддержал позицию прокурора по доводам апелляционного представления, изложенную в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании Большаков М.В. заявил, что признает вину по предъявленному обвинению в полном объеме как по факту незаконного приобретения и хранения, без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере, совершенного в период времени ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, так и по факту незаконного приобретения и хранения, без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере совершенного в период ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит, что обвинительный приговор по делу постановлен правильно.

Выводы суда о виновности Большакова М.В. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которые он осужден обжалуемым приговором, являются правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре.

Так, виновность Большакова М.В. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается доказательствами, исследованными в соответствии со ст. 240 УПК РФ в ходе судебного разбирательства - показаниями свидетелей Ч.А.Г., Е.С.В., В.И.В., И.А.А., Т.Н.Е., К.С.Б. А.Д.А., Г.С.Н., В.Д.В., С.М.И., П.Е.В., Ю.В.Л., Л.А.А., А.Р.В., З.Н.А.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, их показания последовательны, непротиворечивы, и подтверждаются исследованными судом доказательствами, оценены в совокупности, оснований для оговора осужденного судом не установлено. Показания указанных лиц обоснованно признаны достоверными.

Также вина Большакова М.В. подтверждается: его собственными показаниями данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно процессуального, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены местность у <адрес> и автомобиль "<данные изъяты>", в полутора метрах от автомобиля был обнаружен полимерный пакетик с кристаллическим веществом светлого цвета, которое является смесью, содержащей наркотическое средство - производное <данные изъяты> массой 1,15 граммов (при первоначальном оперативном исследовании масса вещества составляла 1,16 грамма вещества),

а в салоне автомобиля курительные трубки; протоколом личного досмотра Большакова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у него были изъяты три пластиковые курительные трубки, на данных курительных трубках по заключению эксперта обнаружено не определенное по массе вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - производное <данные изъяты>; протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, т.е. по месту жительства Большакова М.В., где в ходе обыска были изъяты двое электронных весов и девять стеклянных курительных трубок, по заключению эксперта на поверхности восьми трубок и весах серого цвета обнаружено не определенное по массе вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - производное <данные изъяты>, на поверхности одних весов и одной трубки обнаружено не определенное по массе вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - <данные изъяты>; заключением эксперта о том, что на поверхности двух металлических колпачков и одной курительной трубки, изъятых в ходе личного досмотра подсудимого обнаружено не определенное по массе вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - производное <данные изъяты> и наркотическое средство - <данные изъяты>; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ N км автодороги "<адрес>", где были изъяты сверток, стеклянная колба и осуществлены смывы с рук задержанного Большакова М.В., по заключению эксперта изъятое вещество из свертка является смесью, содержащей наркотическое средство - производное <данные изъяты>, массой 1,89 грамма (при первоначальном оперативном исследовании масса вещества составляла 1,91 грамма вещества); заключением экспертов на изъятой курительной трубке и на поверхности тампона со смывами рук подсудимого обнаружено не определенное по массе вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - производное <данные изъяты>.

Не доверять заключениям экспертов, сомневаться в объективности их выводов у суда оснований не имелось, экспертные заключения оценены судом в совокупности с другими доказательствами и обоснованно признаны допустимыми доказательствами.

Выводы суда о виновности Большакова М.В. в совершении преступлений, за которые он осужден подтверждаются также другими приведенными в приговоре доказательствами.

Судом тщательно исследованы все добытые по уголовному делу доказательства, им дана всесторонняя и подробная оценка, в соответствии с требованиями закона мотивированы выводы о достоверности показаний участников процесса, допустимости доказательств.

Все доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УК РФ оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности, суд обоснованно признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Действиям Большакова М.В. дана правильная юридическая оценка по:

- ч. 2 ст. 228 УК РФ (преступление, совершенное в период ДД.ММ.ГГГГ) как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере;

- ч. 2 ст. 228 УК РФ (преступление, совершенное в период ДД.ММ.ГГГГ) как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере.

Оснований для иной правовой оценки действий осужденного Большакова М.В. не имеется.

Наказание Большакову М.В. суд назначил в соответствии с положениями ст. 6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений; данных, характеризующих личность виновного; обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как данные о личности суд учел, что Большаков М.В. не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Большакова М.В., суд признал полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Большакова М.В, суд обоснованно не установил.

Таким образом, согласно ст.ст.6, 60 УК РФ суд в полной мере учел все обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Суд в приговоре привел обоснованные выводы о возможности исправления Большакова М.В. без изоляции от общества, о применении в отношении него условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, данные выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Оснований для применения Большакову М.В., положений ст. 64 УК РФ, о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за каждое совершенное преступление; а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категорий преступлений на менее тяжкую, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Назначенное судом первой инстанции дополнительное наказание в виде ограничения свободы за каждое совершенное преступление свободы судом надлежащим образом мотивировано.

В приговоре суд убедительно мотивировал назначение Большакову М.В. за каждое совершенное преступление дополнительного наказания в виде штрафа с рассрочкой его выплаты, указав конкретный срок и размеры выплат.

Окончательное наказание Большакову М.В. по ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также по ст. 70 УК РФ, назначено правильно.

Назначенное Большакову М.В. наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Так согласно предъявленному Большакову А.В. обвинения и обвинительного заключения он обвинялся в двух преступлениях связанных с незаконным приобретением и хранением без цели сбыта в крупном размере смеси, содержащей наркотическое средство производное <данные изъяты> 1,16 граммов и 1,91 граммов.

Наименование вещества (его химическая формула), вывод о том, что оно является производным наркотического средства <данные изъяты> и его массы установлены заключениями экспертов N N от ДД.ММ.ГГГГ и N N от ДД.ММ.ГГГГ, исследованными в судебном заседании сомнений не вызывает.

При этом суд в описательно-мотивировочной части приговора указал название наркотического средства как "<данные изъяты>".

Допущенные в описательно-мотивировочной части приговора опечатки в наименовании наркотического средства не свидетельствует о допущенных судом первой инстанции существенных нарушениях закона, являются явной технической ошибкой, не влияющей на квалификацию действий Большакова М.В. и законность принятого решения о его виновности в совершении двух преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, подлежат устранению путем внесения в приговор суда соответствующих изменений.

В связи с изложенным, апелляционное представление государственного обвинителя подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции

определила:

приговор Тосненского городского суда Ленинградской области от 27 декабря 2021 года в отношении Большакова М.В. - изменить:

в описательно-мотивировочной части приговора указать наименование наркотического средства, являющегося производным <данные изъяты>.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка