Постановление Верховного Суда Республики Коми

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 апреля 2021 года Дело N 22-738/2021

в составе председательствующего судьи Размысловой О.Ю.

при секретаре судебного заседания Ронжиной А.А.

с участием: прокурора Коровиной Е.В.

адвоката Ревако Е.В.

осуждённого Иванова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Иванова А.В. на приговор Прилузского районного суда Республики Коми от 3 февраля 2021 года, которым

Иванов А.В., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин ..., ранее судимый:

- 12.10.2018 Прилузским районным судом Республики Коми по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением этого же суда от 08.07.2019 условное осуждение отменено, освободившийся 07.04.2020 по отбытии наказания;

- 05.07.2019 мировым судьёй Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, постановлением этого же суда от 29.07.2020 неотбытая часть наказания заменена на 17 дней лишения свободы, освободившийся 14.08.2020 по отбытии наказания,

осуждён по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на период обжалования приговора в апелляционном порядке изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 03.02.2021 до вступления приговора в законную силу из расчёта 1 содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление осуждённого Иванова А.В. и адвоката Ревако Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Коровиной Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, постановленному с учётом положений ст.316 УПК РФ, Иванов А.В. признан виновным в том, что, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 13.10.2020 с 14:30 до 15 часов открыто похитил из магазина "Пятёрочка", расположенного по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с.Объячево, ул.Мира, д.73, бутылку водки стоимостью 264 рубля 99 копеек, чем причинил ООО "Агороторг" материальный ущерб.

В апелляционной жалобе осуждённый Иванов А.В. просит приговор изменить, снизить срок наказания. Отмечает, что при назначении наказания суд оставил без внимания информацию из представленной в материалах уголовного дела справки медицинского учреждения о необходимости прохождения курса реабилитации вследствие перенесённого заболевания.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Козлов А.И. находит изложенные в ней доводы несостоятельными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что наказание Иванову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ и излишне суровым, явно несправедливым не является.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с объёмом предъявленного обвинения и согласия стороны обвинения.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдена.

Действия Иванова А.В. обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При назначении наказания судом приняты во внимание все нашедшие своё подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства.

Судом также приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, состояние здоровья и другие данные о личности виновного, ранее неоднократно судимого за преступления против собственности, совершившего преступление спустя непродолжительное время после освобождения из исправительного учреждения, привлекавшегося к административной ответственности, не трудоустроенного, состоящего на учёте у нарколога в связи с зависимостью от алкоголя, а также влияние назначенного наказания на исправление Иванова А.В. и обоснованно определилнаказание в виде лишения свободы.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учтено раскаяние в содеянном.

Несостоятельным признаётся довод адвоката Ревако Е.В. о необходимости признания в качестве смягчающего наказание Иванова А.В. обстоятельства состояние его здоровья, поскольку оно было учтено при назначении наказания.

Отягчающими наказание обстоятельствами обоснованно признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Выводы суда в данной части мотивированы.

Необходимость назначения Иванову А.В. наказания в условиях изоляции от общества, а также отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, 73 УК РФ, а также их наличие для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ в приговоре мотивированы.

С приведёнными в судебном решении аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается и не находит оснований для смягчения наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осуждённому назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Доводы осуждённого о необходимости прохождения курса реабилитации вследствие перенесённого заболевания не являются основанием для изменения приговора, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, осуждённый проходил лечение в больнице в связи с приступами на фоне употребления алкоголя, при этом курс прохождения реабилитации от алкогольной зависимости осуждённый может пройти и в условиях изоляции от общества.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора суда, влекущих его отмену, не установлено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Прилузского районного суда Республики Коми от 3 февраля 2021 года в отношении Иванова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.Ю. Размыслова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка