Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 22-738/2021

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Кузина А.Н.,

судей Скрипова С.В., Коршунова И.М.,

при ведении протокола помощником судьи Гуцал Ю.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Разуваева Д.П. и апелляционной жалобе защитника адвоката Зайдуллина Д.В. на приговор Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 апреля 2021 года, по которому

АТАМАН Роман Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, судимый

12 октября 2020 года мировым судьей судебного участка N 3 судебного района Лабытнангского городского суда ЯНАО и.о. мирового судьи судебного участка N 4 судебного района Лабытнангского городского суда ЯНАО по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

по постановлению мирового судьи судебного участка N 4 судебного района Лабытнангского городского суда ЯНАО от 5 марта 2021 года неотбытая часть наказания в виде 192 часов обязательных работ заменена на 24 дня лишения свободы в колонии-поселении; к отбытию наказания не приступил,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 12 октября 2020 года, окончательно Атаману Р.А. назначено 7 лет 20 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. До вступления приговора в законную силу в отношении Атамана Р.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В срок лишения свободы Атаману Р.А. зачтено: наказание, отбытое по приговору от 12 октября 2020 года в размере 108 часов обязательных работ, из расчета 8 часов обязательных работ за один день лишения свободы; в соответствии с п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 6 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Скрипова С.В., выступления осужденного Атамана Р.А., защитника адвоката Зайдуллина Д.В., поддержавших требования и доводы жалобы, мнение прокурора Мухлынина А.Л., просившего приговор изменить по доводам представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Атаман Р.А. по приговору суда признан виновным в покушении на убийство ФИО1, совершенном ночью ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Как установил суд, Атаман Р.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, желая наступления смерти ФИО1, нанес ей три удара ножом в область расположения жизненно важных органов человека, но вследствие сопротивления потерпевшей, закрывавшейся от ударов ножом руками и сумевшей убежать, не смог довести свой преступный умысел до конца.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Разуваев Д.П. просит приговор изменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона. По мнению прокурора, наличие у Атамана Р.А. прямого умысла на убийство не доказано, так как фактов применения ножа в качестве оружия и локализации причиненных ножевых ранений в области жизненно важных органов человека недостаточно для вывода о желании причинения смерти. Осужденный угроз убийством не высказывал, не преследовал убежавшую потерпевшую, а имевший место конфликт между ними поводов для убийства, как читает прокурор, не давал. Ссылаясь на показания потерпевшей о прежних фактах причинения ей телесных повреждений осужденным, прокурор оценивает произошедшее как эпизод обычных взаимоотношений, сложившихся между Атаманом Р.А. и потерпевшей ФИО1 Исходя из изложенного просит квалифицировать действия Атаман Р.А по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, смягчить наказание.

В апелляционной жалобе защитник Зайдуллин Д.В. просит приговор изменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона. По мнению защитника, выводы суда о совершении Атаманом Р.А. покушения на убийство основаны исключительно на предположениях, опровергаются показаниями потерпевшей ФИО1 и осужденного, согласно которым последний не имел умысла на убийство, телесные повреждения с причинением легкого вреда здоровью и без причинения вреда здоровью нанес с целью напугать потерпевшую, при наличии возможности догнать ФИО1 и продолжить наносить удары ножом, осужденный этого не сделал, добровольно отказавшись от преступления. С учетом изложенного, защитник считает необходимым квалифицировать действия Атамана Р.А. по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, назначив наказание не связанное с лишением свободы.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, заслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции правильно и в необходимом объеме установил фактические обстоятельства дела. Выводы суда о виновности Атамана Р.А. в совершении преступления сделаны на основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, получивших всестороннюю и объективную оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Допустимость, относимость, достоверность и достаточность взятых в основу приговора доказательств сомнений не вызывает.

В частности, вина Атамана Р.А. подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- показаниями самого Атамана Р.А. о том, что 18 июля 2020 года он распивал спиртные напитки с друзьями, а ночью 19 июля 2020 года вернулся домой спать. Жена ФИО1 стала ругаться на него, в ходе возникшей ссоры он взял из кухни нож, подошел к потерпевшей, как наносил ей удары ножом и зачем делал это не помнит. Когда наносил удары ножом потерпевшая закрывалась руками, а потом убежала из квартиры;

- показаниями потерпевшей ФИО1, согласно которым ночью 19 июля 2020 года она не хотела пускать домой Атамана Р.А., так как тот явился в состоянии алкогольного опьянения, в котором часто устраивал скандалы, а дома находились дети. Атаман Р.А. стал настаивать на своем и она впустила его. В квартире осужденный стал высказывать ей претензии, на ее просьбы успокоиться не реагировал, ударил ее кулаком в лоб, затем прошел на кухню откуда вернулся с ножом в руке. Хоть Атаман Р.А. шел на неё с ножом молча, она испугалась его озлобленного вида, попятилась от него до стены комнаты, где от испуга присела на корточки и стала закрываться от него руками. Атаман Р.А. подошел к ней, замахнулся ножом и нанес удар, который пришелся в правую половину груди, она почувствовала резкую боль, Атаман Р.А. вновь замахнулся ножом, она так же руками пыталась защититься от осужденного, выставила руки вперед и удар пришелся в область щеки справа, третий удар пришелся ей по руке. После третьего удара ножом она смогла оттолкнуть Атамана Р.А. от себя, выбежала из квартиры в подъезд, где стала стучаться к соседям и просить помощи, потом убежала на улицу. Осужденный сначала пошел следом за ней, вышел в коридор квартиры, но увидев как она стучится к соседям, в подъезд выходить не стал. Считает, что Атаман Р.А. не смог ее догнать, так как был в состоянии опьянения, в ином случае догнал бы ее. Ранее были случаи применения Атаманом Р.А. насилия в отношении неё;

- показаниями свидетеля ФИО2 о том, что ночью его отец Атаман Р.А. пришел домой пьяным, стал скандалить с мамой ФИО1, а затем взял на кухне нож, прошел за мамой в комнату, где спала его младшая сестра, и нанес ножом три удара ФИО1, хотя он (свидетель) плакал и просил отца не делать этого. ФИО1 оттолкнула Атамана Р.А. и убежала из квартиры;

- показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО12 подтверждены факты неоднократного применения ранее осужденным насилия к потерпевшей ФИО1 Так, свидетель ФИО12 показал, что ранее проживал в квартире <адрес>, расположенной на первом этаже. На этом же этаже находилась квартира ФИО1 Неоднократно ФИО1 стучалась к нему в двери, ища защиты от Атамана Р.А., который в состоянии алкогольного опьянения применял к ней насилие, и он либо вызывал полицию, либо сам успокаивал осужденного;

- протоколом осмотра места происшествия от 19 июля 2020 года - квартиры ФИО1, - в ходе которого в квартире обнаружены следы крови, расположение которых соответствует показаниям потерпевшей, футболка потерпевшей со следами порезов и крови, нож (т. 1 л.д. 29-37);

- заключением эксперта N 01-2020-0565 от 24 августа 2020 года, согласно которому у потерпевшей ФИО1 обнаружены резаные раны правой щечной области, передней поверхности грудной клетки справа на уровне молочной железы, передней поверхности левого предплечья в средней трети, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью и образовались от воздействия острого режущего предмета, каким могла быть режущая кромка ножа; кровоподтеки лобной области справа, кровоподтеки и ссадины на других частях тела, не причинившие вреда здоровью (т. 1 л.д. 65-69);

- заключением эксперта N 418 от 18 сентября 2020 года, согласно которому на футболке потерпевшей в передней части в области груди обнаружено одно сквозное колото-резаное повреждение, которое могло быть причинено представленным на экспертизу ножом (т. 1 л.д. 52-55).

Каких-либо противоречий в доказательствах, не оцененных судом и ставящих под сомнение выводы о виновности Атамана Р.А. в совершении преступления, не имеется.

Наличие у Атамана Р.А. умысла на лишение жизни ФИО1, исходя из орудия совершения преступления, которым явился нож, характера и локализации телесных повреждений, установленных судом фактических обстоятельств дела, сомнений у судебной коллегии не вызывает. Вопреки доводам прокурора, при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Действительно, Атаман Р.А. не высказывал угрозы убийством в адрес ФИО1, но сами его действия были обоснованно восприняты потерпевшей в качестве такой угрозы и у нее, исходя из фактических обстоятельств происходившего, имелись реальные основания полагать об осуществлении этой угрозы.

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшей о том, что ФИО1 не смог ее догнать и прекратил преследование в силу нахождения его в состоянии алкогольного опьянения и её обращения за помощью к соседям, у судебной коллегии не имеется. Состояние опьянения было установлено актом медицинского освидетельствования Атамана Р.А. (т. 1 л.д. 45) и не отрицается осужденным. Факты неоднократных обращений ФИО1 ранее за помощью к соседям подтверждены показаниями свидетеля ФИО12, что давало основания осужденному опасаться изобличения. Таким образом, Атаман Р.А. не смог довести задуманное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшей, их взаимоотношения не только не исключают наличие у Атамана Р.А. умысла на убийство ФИО1, как об этом полагает прокурор, но напротив, свидетельствуют о наличии такого умысла. Так, показаниями потерпевшей и свидетелей в судебном заседании установлены факты неоднократного применения Атаманом Р.А. физического насилия в отношении ФИО1 до совершения преступления. По приговору мирового судьи судебного участка N 3 судебного района Лабытнангского городского суда ЯНАО от 12 октября 2020 года ФИО1 был осужден по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ за преступление, совершенное в отношении ФИО1 Данные обстоятельства говорят о наличии у Атамана Р.А. длительной неприязни к ФИО1, которая выливается в прогрессирующее по своим последствиям насилие, что не может признаваться нормальными взаимоотношениями.

Доводы стороны защиты о желании Атамана Р.А. лишь напугать потерпевшую противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и подлежат отклонению. Увидев Атамана Р.А. идущего на нее с ножом в руке, потерпевшая пятилась от него, пока не уперлась спиной в стену, где от безысходности присела и стала закрываться руками. Цель испуга, если бы она действительно преследовалась осужденным, уже была достигнута. Но Атаман Р.А. не только продолжил свои действия и стал наносить удары ножом потерпевшей, но и не остановился даже тогда, когда об этом его просил малолетний сын.

Судебное следствие проведено полно, всесторонне и объективно. При этом судом в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ были созданы необходимые условия для осуществления сторонами предоставленных им прав. Сторона защиты не была лишена возможности оспорить доказательства обвинения, допросить свидетелей, ходатайствовать о проведении иных судебных действий, представить свои доказательства.

Содеянному осужденным дана правильная юридическая квалификация, исходя из наличия соответствующих фактических и правовых оснований.

Наказание Атаману Р.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности виновного, состояния его здоровья, влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом установлены и приняты во внимание характеристики Атамана Р.А., имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ); частичное признание вины, принесение извинений потерпевшей (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Суд обосновано признал отягчающим наказание Атаману Р.А. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 11 ст. 63 УК РФ). Наличие состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтверждено исследованными доказательствами, оно способствовало снятию Атаманом Р.А. барьеров в своем поведении, а применение в таком состоянии насилия к супруге, как следует из показаний потерпевшей ФИО1 и свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО12, стало для осужденного обычным явлением.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 апреля 2021 года в отношении АТАМАНА Романа Анатольевича оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа и апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на настоящее апелляционное определение может быть подана в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения, через суд первой инстанции и подлежит рассмотрению по правилам ст.ст. 4017 - 4018 УПК РФ. В случае пропуска указанного срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в тот же суд кассационной инстанции и подлежит рассмотрению по правилам ст.ст. 40110 - 40112 УПК РФ.

В случае кассационного обжалования судебного решения, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём ему следует указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Подлинник апелляционного определения хранится в деле N 1-36/2021 том 2 в Лабытнангском горсуде.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка