Определение Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 22-738/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего судьи Горюновой Н.Г.,

судей: Шемякиной Е.С., Дугаржапова Б.Б.,

при секретаре судебного заседания Тумашевой Н.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры <адрес> Осипова Р.С.,

осужденного Карпенко Р.О.,

адвоката Димовой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление <адрес> межрайонного прокурора Доржиева Б.С. на приговор <адрес> от 18 января 2021 года, которым

Карпенко Роман Олегович, родившийся <Дата> в <адрес>, судимый:

- 28 февраля 2013 года <адрес> по ч.1 ст.162 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.

Постановлением <адрес> от 9 декабря 2013 года возложена дополнительная обязанность находиться дома с 22 часов вечера до 6 часов утра.

Постановлением <адрес> от 28 января 2015 года испытательный срок по приговору от 28 февраля 2013 года продлен на 6 месяцев, до 2 лет 6 месяцев с возложением дополнительных обязанностей: являться на регистрационные отметки 2 раза в месяц, не совершать административных правонарушений.

- 11 декабря 2015 года <адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, п.п."а,в" ч.2 ст.163 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, п."а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отменой на основании ч.5 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору <адрес> от 28 февраля 2013 года, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору <адрес> от 28 февраля 2013 года к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободился 10 февраля 2020 года по отбытию срока наказания.

- 8 мая 2020 года мировым судьей судебного участка N <адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года с установлением обязанностей: в течение пяти дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства и работы без уведомления данного органа, в течение 30 дней с момента вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога в центральной районной больнице по месту жительства, а при необходимости курс лечения от наркомании, не совершать административных правонарушений, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменена категория преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранен испытательный срок по приговору мирового судьи судебного участка N <адрес> от 8 мая 2020 года.

Меру пресечения Карпенко Р.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу постановлено отменить.

Взысканы с Карпенко Р.О. в федеральный бюджет РФ в качестве процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, 4125 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Горюновой Н.Г., мнение прокурора Осипова Р.С., поддержавшего доводы апелляционного представления об ухудшении положения, выслушав осужденного Карпенко Р.О., адвоката Димову Я.Ю., возражавших против доводов апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карпенко Р.О. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Карпенко Р.О. вину признал.

В апелляционном представлении <адрес> межрайонный прокурор Доржиев Б.С. считает приговор постановленным с нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, подлежащим изменению в сторону ухудшения положения осужденного вследствие назначения чрезмерно мягкого наказания, необоснованного применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.73 УК РФ. Приводя положения ст.297 УПК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, п.2 постановления Пленума ВС РФ от 15 мая 2018 года N 10 "О практике применения судами положения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации", считает, что судом в полном объеме не приняты во внимание личность осужденного и фактические обстоятельства совершенного преступления. В обоснование доводов указывает, что Карпенко Р.О., осужденный 28 февраля 2013 года и 11 декабря 2015 года за совершения тяжких преступлений, освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания 10 февраля 2020 года, состоит под административным надзором, установленным сроком на 3 года, спустя непродолжительный промежуток времени с момента освобождения вновь совершил умышленное преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, за что 8 мая 2020 года осужден мировым судьей к условной мере наказания. Преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, Карпенко Р.О. совершил по прошествии непродолжительного времени и в период условного осуждения по приговору от 8 мая 2020 года и непогашенных судимостей по приговорам от 28 февраля 2013 года и 11 декабря 2015 года. По мнению автора представления, Карпенко Р.О., несмотря на предоставленный ему судом шанс доказать свое исправление, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Находит верными выводы суда в части отсутствия условий для применения положений ст.ст.64, 76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 82.1 УПК РФ, вместе с тем не соглашается с решением суда в части изменения на основании ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, ссылаясь на отсутствие для этого оснований. Выводы суда о применении ст.73 УК РФ ввиду наличия ряда смягчающих обстоятельств полагает необоснованными. Аргументируя мнение, указывает, что признание совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих не может служить безусловным основанием для применения положений ст.73 УК РФ с учетом повышенной общественной опасности совершенного преступления и данных о личности осужденного. Назначенное Карпенко Р.О. наказание считает несправедливым, чрезмерно мягким и не соответствующим требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ. Обращая внимание на совершение Карпенко Р.О. тяжкого преступления в период условного осуждения, считает, что условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N <адрес> от 8 мая 2020 года подлежит отмене в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ с назначением наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Кроме того, указывая о совершении тяжкого преступления лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, полагает необходимым определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, куда осужденный должен следовать под конвоем, в связи с чем он подлежит взятию под стражу в зале суда.

Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение ст.73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, считать Карпенко Р.О. осужденным за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, относящегося к категории тяжких, назначить ему 3 года лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N <адрес> от 8 мая 2020 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N <адрес> от 8 мая 2020 года и окончательно назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, взять Карпенко Р.О. под стражу в зале суда. В остальной части приговор оставить без изменения.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Карпенко Р.О. не соглашается с его доводами, полагает их необоснованными. Обращая внимание на ст.5 УПК РФ, указывает, что в уголовном законе не существует термина "повышенная" общественная опасность преступления. Приговор находит законным и обоснованным, постановленным с учетом всех требований закона, фактических обстоятельств совершенного преступления, сведений о его личности, смягчающих обстоятельств, назначенное наказание соответствующим нормам ч.2 ст.43 УК РФ и ч.1 ст.297 УПК РФ, справедливым, поскольку он вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, сотрудничал со следствием, свои показания полностью подтвердил во время проверки показаний на месте, чем способствовал раскрытию преступления, состоит в браке, занимается воспитанием малолетнего ребенка своей жены, которая не работает, трудоустроен и является единственным кормильцем. Сохранение ему условного осуждения по предыдущему приговору считает справедливым. Полагает, что назначение ему наказания в виде лишения свободы в значительной степени повлияет на условия жизни его семьи. Просит приговор оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Карпенко Р.О. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ подтверждается совокупностью собранных по делу и приведенных в приговоре доказательств, которые согласуются между собой, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Выводы суда основаны на материалах уголовного дела, подтверждаются показаниями Карпенко Р.О. данными в ходе предварительного расследования и в суде, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления и пришел к обоснованному выводу о виновности Карпенко Р.О. в его совершении, достаточности доказательств его виновности и квалификации его действий по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Фактические обстоятельства и квалификация действий осужденного по ч.2 ст. 228 УК РФ сторонами не оспариваются.

При решении вопроса о наказании суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, все имеющиеся смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам автора представления, у суда первой инстанции имелись правовые основания для изменения категории преступления. Принимая данное решение суд справедливо принял во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности, имеющиеся смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, его поведение после совершения преступления, трудоустройство, положительные характеристики.

Данные выводы суд подробно мотивировал в приговоре, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Кроме того, как правильно указал осужденный в возражениях, в законе отсутствует понятие повышенной общественной опасности, о чем указывает автор представления, приводя доводы об изменении приговора.

Выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются верными, принятое решение соответствующим требованиям закона, с соблюдением принципа справедливости, закрепленного в статье 6 УК РФ.

На момент вынесения приговора и рассмотрения дела в апелляционном порядке Карпенко Р.О. административных правонарушений не совершал, к уголовной ответственности не привлекался, что подтверждается как имеющимися сведениями в материалах уголовного дела, так и в представленных документах по запросу суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, не соглашаясь с доводами апелляционного представления, находит приговор законным и обоснованным, а апелляционное представление не подлежащее удовлетворению.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <адрес> от 18 января 2021 года в отношении Карпенко Романа Олеговича оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Г.Горюнова

Судьи: Е.С. Шемякина

Б.Б.Дугаржапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка