Дата принятия: 16 февраля 2021г.
Номер документа: 22-738/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2021 года Дело N 22-738/2021
Московская область
Московский областной суд в составе председательствующего - судьи Пашнюк М.А., с участием прокурора Лисьевой Ю.А., осужденного Зайки И.И. в режиме видеоконферец-связи, адвоката Землянского В.М., осуществляющего защиту прав и интересов осужденного Зайки И.И.,
при помощнике судьи Кузнецовой О.В.
рассмотрел 16 февраля 2021 года в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Зайки И.И. на приговор Реутовского городского суда Московской области от 21 октября 2020 года, согласно которому
Зайка И.И., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ ( преступление совершено 3 июля 2020 года) на 1 год 10 месяцев лишения свободы;
по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ ( преступление совершено 9 июля 2020 года) на 1 год 8 месяцев лишения свободы;
по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ ( преступление совершено 15 июля 2020 года) на 1 год 10 месяцев лишения свободы;
по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ ( преступление совершено 22 июля 2020 года) на 1 год 10 месяцев лишения свободы;
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 3 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от <данные изъяты> года, назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Пашнюк М.А., выступления осужденного Зайки И.И., адвоката Землянского В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Лисьевой Ю.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
согласно приговору Зайка И.И. признан виновным и осужден за совершение 3 июля 2020 года, 9 июля 2020 года, 15 июля 2020 года, 22 июля 2020 года краж с причинением значительного ущерба гражданам.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Зайка И.И. указывает на несправедливость приговора, на чрезмерную суровость назначенного ему наказания. Считает, что суд необоснованно не учел смягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, так как он является инвалидом 2й группы, имеет на иждивении мать-пенсионера, жену инвалида 2й группы, двоих малолетних детей. Также полагает, что суд необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении ему наказания. Полагает, что совокупность установленных судом обстоятельств суду следовало признать исключительной и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ. Просит смягчить назначенное наказание.
В дополнительной апелляционной жалобе осужденный указывает на то, что при определении стоимости похищенного не был принят во внимание износ вещей. Указывает, что суд обязал возместить ущерб без учета амортизации вещей. В связи с этим "приговор мог иметь существенно мягкое наказание".
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор считает апелляционную жалобу несостоятельной, приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на нее, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов уголовного дела, Зайка И.И. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в связи с чем, после консультации с адвокатом, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Установив, что подсудимому Зайка И.И. предъявленное обвинение понятно, он с ним согласен и поддерживает заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановилобвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При этом государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Порядок, установленный уголовно-процессуальным законом, судом нарушен не был.
Действия осужденного квалифицированы правильно, в соответствии с предъявленным ему обвинением.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
Доводы осужденного о том, что судом неправильно определена стоимость похищенного имущества, так как при определении стоимости не учтен износ похищенных вещей не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции, поскольку осужденный не вправе обжаловать постановленный в особом порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в том числе когда эти выводы касаются размера причиненного осужденным ущерба.
При назначении Зайке И.И. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства (добровольное частичное возмещение материального ущерба потерпевшему Константинову, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, супруги-инвалида 2 группы с хроническими заболеваниями, матери-пенсионерки с хроническими заболеваниями, удовлетворительные характеристики по месту жительства и последнему месту отбывания наказания), отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений; а также все достоверно установленные в судебном заседании обстоятельства, влияющие на наказание.
При этом суд счел возможным не назначать Зайке И.И. дополнительного наказания.
Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ суд мотивировал в приговоре. Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется.
При назначении Зайка И.И. наказания требования ч.5 ст. 62 УК РФ соблюдены.
Вид исправительного учреждения осужденному Зайка И.И. назначен в соответствии с правилами п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом установленного в действиях осужденного рецидива преступлений и факта отбывания осужденным ранее лишения свободы.
Приговор является законным, обоснованным, справедливым. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Реутовского городского суда Московской области от 21 октября 2020 года в отношении Зайки И.И. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий М.А.Пашнюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
