Постановление Ярославского областного суда от 26 апреля 2021 года №22-738/2021

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 апреля 2021 года Дело N 22-738/2021
Ярославский областной суд в составе судьи Иродовой Е.А.,
при помощнике судьи Тихменевой С.А.,
с участием прокурора Матвеичевой И.В.,
осужденного Смирнова М.В. принимающего участие в судебном заседании по средством видеоконференц-связи,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Смирнова М.В. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
установил:
Смирнов Михаил Владимирович, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, осужден приговором Заволжского районного суда г. Ярославля от 11 декабря 2017 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
Он же приговором Заволжского районного суда г. Ярославля от 09 июля 2019 года осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Со Смирнова М.В. взыскано в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 41 000 рублей.
Начало срока наказания - 24 июля 2018 года, конец срока - 05 марта 2023 года.
Осужденный Смирнов М.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Судом вынесено вышеуказанное постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Смирнов М.В. не соглашается с постановлением. Указывает, что характеристика, представленная исправительным учреждением, не соответствует действительности. Полагает, что со стороны администрации исправительного учреждения имеет место предвзятое отношение к нему в виду написания им жалоб в различные инстанции. Считает, что взыскания наложены на него незаконно. Обращает внимание на плохое состояние своего здоровья и что суд не дал оценки данному обстоятельству. Отмечает, что, находясь в исправительном учреждении, не может возмещать ущерб потерпевшей. Указывает, что больше не совершит противоправных действий, ему необходимо лечиться, работать, чтобы погасить ущерб потерпевшей и долги по коммунальным платежам за квартиру. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Старшим помощником Рыбинского городского прокурора Брядовой И.А. принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых указывается на необоснованность доводов осужденного.
Проверив доводы апелляционной жалобы по представленному материалу, выслушав выступление осужденного Смирнова М.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Матвеичевой И.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным.
Ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания осужденного Смирнова М.В. рассмотрено судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 396, п. 4 ст. 397, ст. 399 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Фактическое отбытие осужденным предусмотренной ч. 3 ст. 79 УК РФ части срока наказания не может служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению. Соблюдение режимных требований является обязанностью осужденного, и также не влечет безусловного условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.При разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания суд исследует поведение осужденного за весь период отбывания наказания, включая поощрения и взыскания, отношение к труду.
Мнение администрации исправительного учреждения и прокурора учитываются судом при вынесении решения, но суд ими не связан и принимает самостоятельное решение на основе исследованных материалов дела. При этом, применение условно-досрочного освобождения является правом, а не обязанностью суда.
Вывод суда об отказе в условно-досрочном освобождении в постановлении мотивирован и основан на исследованных судом материалах.
Данные о личности осужденного Смирнова М.В., его поведение за весь период отбывания наказания, отношение к труду и иные данные, имеющие значение для разрешения ходатайства, судом исследованы и оценены правильно.
Из материалов дела видно, что Смирнов М.В. отбыл более 1/2 срока назначенного судом наказания, в ФКУ ИК-N УФСИН России по Ярославской области отбывает наказание с 19 сентября 2019 года. При рассмотрении ходатайства суд учитывал сведения о том, что вину признал, в содеянном раскаялся, связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что в период отбывания наказания осужденный допустил 14 нарушений установленного порядка отбывания наказания, последний раз 04.02.2021 года с выдворением в ШИЗО на 3 суток, не трудоустроен, с заявлением о трудоустройстве не обращался, не обучается, создает конфликтные ситуации, мероприятия воспитательного характера посещает периодически, на меры воспитательного характера реагирует не всегда правильно, активного участия в культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях не принимает, за период отбывания наказания не поощрялся, администрация учреждения не поддержала его ходатайство. С 11 октября 2019 года Смирнов состоит на профилактическом учете как склонный к суициду и членовредительству. Кроме того, осужденный не принимал никаких попыток к возмещению ущерба, причиненного преступлением.
Все эти обстоятельства учтены судом обоснованно, с соблюдением положений закона, в качестве данных характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Доводов жалобы осужденного относительно недостоверности представленной характеристики является необоснованным, у суда не имелось оснований не доверять ей.
Ссылки осужденного на плохое состояние здоровья не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Доводы осужденного о незаконности наложенных взысканий судом первой инстанции обоснованно не были учтены, так как суд не вправе оценивать законность и обоснованность примененных к осужденному взысканий и поощрений в рамках данного дела.
Исследовав представленные материалы, суд сделал обоснованный вывод о преждевременности условно-досрочного освобождения Смирнова М.В.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.
Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 февраля 2021 года в отношении Смирнова Михаила Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Е.А. Иродова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка