Постановление Брянского областного суда от 07 мая 2021 года №22-738/2021

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 мая 2021 года Дело N 22-738/2021
Брянский областной суд в составе
председательствующего Котлярова Д.Н.,
при секретаре Смирновой В.П.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д.,
осужденного Зеленова В.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Зеленова В.П. на приговор Советского районного суда г.Брянска от 17 февраля 2021 года, которым
Зеленов ВП, ...
...
...,
осужден:
- по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания осужденному Зеленову В.П. исчислен с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом срока содержания его под стражей с 14 сентября 2020 года до даты вступления приговора по настоящему уголовному делу в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.
Разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору Зеленов В.П. признан виновным в том, что 14 сентября 2020 года, используя нож, высказал угрозу применения насилия в отношении представителей власти - сотрудников полиции ОДА и КАР, находящихся при исполнении ими своих должностных обязанностей.
Преступление совершено в Советском районе города Брянска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Зеленов В.П. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, указав на непричастность к его совершению.
В апелляционной жалобе осужденный Зеленов В.П. считает приговор необоснованным, несправедливым и незаконным.
Указывает, что суд исказил его показания, данные им на предварительном следствии, не запросил сведения о нанесенных ему телесных повреждениях, не принял во внимание, показания двух незаинтересованных свидетелей и допросил потерпевших с нарушением закона.
Ставит под сомнение достоверность показаний сотрудников полиции, полагая, что они оговаривают его.
Обращает внимание, что в материалах дела не имеется достаточных доказательств его виновности в инкриминируемом ему преступлении.
Просит вынести по делу новый приговор и оправдать его, либо возвратить уголовное дело прокурору для организации дополнительного расследования.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Андросенко Е.А. считает, что вина осужденного установлена в судебном заседании, а наказание назначено с учетом всех данных о личности и смягчающих обстоятельств. Указывает, что нарушений уголовно-процессуального законодательства, как в процессе предварительного следствия, так и в судебном заседании, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не имеется. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что вывод суда о виновности Зеленова В.П. в совершенном преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.
Судом обоснованно положены в основу приговора показания Зеленова В.П., данные им в ходе предварительного следствия качестве подозреваемого, согласно которым он в сопровождении сотрудников полиции проследовал СПП N 2. При нем находился нож в чехле. Во время досмотра он пытался убежать от полицейских, но был задержан.
Кроме того, виновность Зеленова В.П. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается:
- показаниями потерпевших КАР и ОДА, сотрудников УМВД России по г. Брянску, пояснивших обстоятельства доставления Зеленова В.П. в СПП N 2, проведения его личного досмотра, во время которого тот выхватил нож и, угрожая его применением, попытался скрыться.
Кроме этого, они рассказали обстоятельствах последующего задержания осужденного, во время которого он также пытался нанести им удары ножом;- протоколом осмотра места происшествия - участка местности вблизи <адрес>, согласно которому обнаружен и изъят нож;
- протоколом осмотра ножа;
- протоколом предъявления предмета для опознания от 16 сентября 2020 года, согласно которому потерпевшие КАР и ОДА опознали нож, которым Зеленов В.П. угрожал им;
- показаниями свидетелей СПА, НАМ, ТСВ - сотрудников УМВД России по г. Брянску, которые подтвердили факт обнаружения и изъятия ножа;
- показаниями свидетелей САИ и ИАВ, которые видели, как Зеленов В.П. пытался убежать от сотрудников полиции;
- выписками из приказов N 556л/с от 22 августа 2019 года и N 8л/с от 8 февраля 2019 года, а также выпиской из постовой ведомости УМВД России по г. Брянску от 13 сентября 2020 года, согласно которым КАР и ОДА ... и в период с 17 часов 13 сентября 2020 года по 1 час 14 сентября 2020 года несли службу на СПП N 2.
Исследовав в судебном заседании все изложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к правильному выводу, что все они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достоверными.
Доводы осужденного о нарушении его права на защиту при допросе в качестве подозреваемого были известны суду первой инстанции и надлежащим образом проверены. Как следует из протокола, во время проведения допроса Зеленова В.П. в качестве подозреваемого присутствовал его защитник - адвокат Фролова Н.Д., что подтверждается ее ордером и подписью. Достоверность показаний Зеленова В.П., изложенных в протоколе, подтверждена подписями самого осужденного, а также его защитника. При таких обстоятельствах, оснований для признания указанного протокола допроса недопустимым доказательством суд апелляционной инстанции не находит.
Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.
Оснований для оговора осужденного потерпевшими, свидетелями обвинения, в суде первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Доводы осужденного, в том числе об отсутствии видеозаписей с регистраторов и камер слежения, не свидетельствуют о его непричастности к совершенному преступлению.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и проверив все доказательства, представленные сторонами, суд оценил их в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, привел в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.
Тот факт, что данная судом оценка доказательствам не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом закона при оценке доказательств, предвзятости и необъективности суда при рассмотрении уголовного дела.
Действия осужденного Зеленова В.П. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Наказание осужденному Зеленову В.П. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства, смягчающего наказание, которым суд признал состояние здоровья, связанное с наличием у Зеленова В.П. ряда заболеваний, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.
Назначенное Зеленову В.П. наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости, поэтому оно смягчению не подлежит.
Иные доводы, указанные в апелляционной жалобе, не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе следствия и судебного рассмотрения дела, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Советского районного суда г. Брянска от 17 февраля 2021 года в отношении Зеленова ВП оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (через суд первой инстанции) в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного постановления.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Д.Н. Котляров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка