Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 04 мая 2021 года №22-738/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 мая 2021 года Дело N 22-738/2021
Судебная коллегия Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Брызгалова Д.А.,
судей Тебеньковой Н.Е., Крыласова О.И.,
при секретаре Жилинской Н.В.,
с участием прокурора Носкова А.С.,
осужденного Иванова С.В.,
защитника - адвоката Логинова О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Иванова С.В. на приговор Устиновского районного суда г. Ижевска от 26 августа 2020 года, которым
Иванов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый 10 декабря 2019 года Первомайским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158, п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 и ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 70 УК РФ (на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска от 10 декабря 2019 года) окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Иванову С.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - содержание под стражей.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания время его предварительного задержания и содержания под стражей по приговору от 10 декабря 2019 года и по настоящему приговору с 5 августа по 10 декабря 2019 года включительно и с 10 июня 2020 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.
По делу разрешена судьба вещественного доказательства.
Заслушав доклад судьи Тебеньковой Н.Е., изложившей материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного, адвоката, мнение прокурора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Иванов С.В. признан виновным в покушении на грабеж имущества потерпевшей БТА 10 июня 2020 года в период времени с17:30 до 18:14 часов у <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Иванов С.В., не оспаривая фактические обстоятельства содеянного и квалификацию своих действий, указывает на неправильное применение уголовного закона и несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает, что отягчающие обстоятельства по делу не установлены, однако при назначении наказания суд руководствовался правилами п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Также суд необоснованно не применил льготные положения ст. 72 УК РФ. В связи с чем просит приговор суда изменить, отбывание наказание определить в ИК общего режима, зачесть в срок наказания время содержания под стражей один день за полтора дня.
В судебном заседании осужденный и адвокат доводы апелляционной жалобы поддержали.
Прокурор просил приговор оставить без изменения.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным и обоснованным, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Эти требования закона судом первой инстанции соблюдены.
Обвинительный приговор в отношении Иванова С.В. постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 307 УПК РФ, в приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного.
Выводы суда о виновности Иванова С.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на проверенных и надлежаще оцененных доказательствах, которым суд дал правильную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Осужденный Иванов С.В. вину в совершении преступления признал. Отношение осужденного Иванова С.В. к содеянному отражено в приговоре суда в соответствии с его позицией, изложенной в ходе судебного разбирательства и зафиксированной в протоколе судебного заседания.
Выводы суда о виновности осужденного по факту покушения на открытое хищение имущества потерпевшей БТА, за которое он осужден, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе оглашенными показаниями потерпевшей БТА, свидетелей ГЭТ, ГИР, МИЯ, а также исследованными письменными доказательствами, содержание которых полно изложено в приговоре.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, всесторонне оценив на предмет относимости, допустимости, а в совокупности достаточности представленные по делу доказательства, суд первой инстанции, с учетом позиции государственного обвинителя, верно квалифицировал действия Иванова С.В. по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Предварительное и судебное следствие проведено полно и объективно. Все заявленные ходатайства судом рассмотрены, принятые по ним решения обоснованы и верны. Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ, с участием защитника в лице профессионального адвоката.
Вопрос о наказании разрешен судом с соблюдением требований ст.ст.6,60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности.
Судом всесторонне исследованы данные о личности виновного, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Иванов С.В. совершил преступление против собственности, ранее судим за совершение преступлений против собственности к условной мере наказания, однако должных выводов из предыдущей судимости не сделал, в период испытательного срока вновь совершил преступление против собственности, отнесенное к категории преступления средней тяжести.
При этом судом учтено, что подсудимый на диспансерном психиатрическом учёте не состоит, состоит на учете в наркологии в связи с пагубным употреблением нескольких наркотических веществ, в течение последнего года привлекался к административной ответственности за уклонение от такого лечения. В течение испытательного срока допускал нарушения. По месту жительства и регистрации в целом характеризуется положительно. Женат, трудоустроен официально. Его родители страдают заболеваниями в силу возраста, нуждаются в его поддержке, в том числе мать является инвалидом, на его иждивении находится также ребенок жены от первого брака, при этом в последнее время супруга и дети проживают отдельно от него, но подсудимый продолжает участвовать в воспитании детей и их содержании, ранее служил в армии, где имел поощрения за результаты службы.
Смягчающими обстоятельствами судом первой инстанции признаны: раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной после задержания, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества путем его выдачи полицейским, состояние здоровья его и его близких, необходимость заботы о родителях, ряд положительных сведений о его личности, наличие детей, принятие иных мер по заглаживанию вреда путем принесения извинений потерпевшей, отсутствие исковых претензий.
Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом в качестве смягчающих, и оснований для смягчения назначенного Иванову С.В. наказания, судебная коллегия не усматривает.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Положения ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ применены судом правильно.
Оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ суд не усмотрел, мотивировав принято решение.
Поскольку Иванов С.В. совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, однако, в период испытательного срока, установленного ему приговором Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 декабря 2019 года, суд убедительно мотивировал свое решение о необходимости отмены условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, и назначил ему наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.
Решение суда о назначении Иванову С.В. для отбывания лишения свободы исправительной колонии строгого режима в приговоре мотивировано и основано на правильном применении уголовного закона, вид исправительного учреждения определен на основании положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
В соответствии с требованиями ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения назначается при определении окончательной меры наказания.
В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при отмене условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров вид исправительного учреждения назначается с учетом тяжести как преступления, совершенного в период испытательного срока, так и преступления, за совершение которого было постановлено назначить наказание условно, а также иных обстоятельств, влияющих на назначение вида исправительного учреждения (например, наличия рецидива преступлений).
Поскольку условно осужденный Иванов С.В. в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска от 10 декабря 2019 года, которым Иванов С.В. осужден за преступления средней тяжести при рецидиве преступлений, является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, обоснованно назначил для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.
Доводы осужденного о зачете срока содержания в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня основаны на ошибочном толковании закона,
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Устиновского районного суда г. Ижевска от 26 августа 2020 года в отношении Иванов С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного определения.
Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции и к ним прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Судьи
Копия верна
Судья Н.Е.Тебенькова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка