Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 22-738/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N 22-738/2020
Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Сутырина А.П.,
при секретаре Чибисовой С.Ю.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл
Леонтьевой А.В.,
защитника - адвоката Ерохина А.Н., предъявившего удостоверение и ордер ,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл Иванова О.Е. на приговор
Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 июля
2020 года, которым
Ожиганов Н.В., <...> судимый:
- 2 июля 2009 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком
2 года;
- 25 мая 2010 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев;
- 23 августа 2012 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 166, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев. 16 ноября 2015 года освобожден по отбытии наказания;
- 16 августа 2016 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. 31 января 2019 года освобожден по отбытии наказания,
осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, о вещественном доказательстве и процессуальных издержках.
Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Ожиганов Н.В. признан виновным и осужден за управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено Ожигановым Н.В. при следующих обстоятельствах.
29 апреля 2020 года около 3 часов Ожиганов Н.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе неустановленного дома по <адрес>, подошел к мотоциклу <...>, запустил двигатель и в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя данным мотоциклом, начал движение. Около 3 часов 10 минут у <адрес> Ожиганов Н.В. был остановлен сотрудником ГИБДД, после чего отстранен от управления транспортным средством. По результатам освидетельствования у Ожиганова Н.В. установлено состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании суда первой инстанции Ожиганов Н.В. виновным себя признал полностью.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл Иванов О.Е. не оспаривая доказанность вины Ожиганова Н.В., считает приговор подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора ввиду его чрезмерной суровости.
Прокурор ссылается на ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 68, ч. 6 ст. 86 УК РФ, ст.ст. 304, 307 УПК РФ, п.п. 2, 3, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года
N 55 "О судебном приговоре", постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", указывая, что в нарушение изложенных требований во вводной части приговора наряду с непогашенными судимостями по п. "а" ч. 2 ст. 166, п. "г" ч. 2 ст. 161, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, судом указан ряд погашенных в силу ч. 3 ст. 86 УК РФ судимостей по ст.ст. 161, 166 УК РФ, отнесенных к категории средней тяжести. При разрешении вопроса о наказании судом в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности всех перечисленных преступлений, что на основании ч. 6 ст. 86 УК РФ является недопустимым и привело к назначению несправедливого чрезмерно сурового наказания.
Кроме того, прокурор обращает внимание, что в описательно-мотивировочной части приговора указано, что при назначении
Ожиганову Н.В. наказания суд учитывает, помимо прочего, все данные о личности подсудимого, однако, какие именно - в приговоре не перечислены, что в свою очередь не позволяет в достаточной степени оценить справедливость назначенного Ожиганову Н.В. наказания.
Просит приговор отменить, постановить новый обвинительный приговор, которым признать Ожиганова Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить Ожиганову Н.В. наказание с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года
6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Леонтьева А.В., защитник - адвокат Ерохин А.Н. просили апелляционное представление удовлетворить по изложенным в нем основаниям.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, изучив доводы представления, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Ожиганов Н.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Суд, убедившись, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, осознанием характера и последствий постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке, а также установив, что государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства, обоснованно удовлетворил его и постановилприговор в особом порядке судебного разбирательства.
Считая, что обвинение Ожиганова Н.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал действия Ожиганова Н.В. по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении Ожиганову Н.В. наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства по делу, в том числе смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам апелляционного представления, данные о личности осужденного в полном объеме учтены судом при назначении Ожиганову Н.В. наказания. <...>
Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих Ожиганову Н.В. наказание, судом правильно признаны признание вины и раскаяние в содеянном.
Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что в представлении не указано, какие именно данные о личности
Ожиганова Н.В., по мнению прокурора, не были учтены судом при назначении осужденному наказания.
Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение Ожиганову Н.В. наказания, которые бы не были учтены при постановлении приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
При этом рецидив преступлений обоснованно признан в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.
Наказание Ожиганову Н.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, соразмерно содеянному, и чрезмерно суровым, вопреки доводам представления, не является.
Вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ был предметом обсуждения в суде первой инстанции. Суд пришел к выводу о необходимости назначения Ожиганову Н.В. наказания в виде реального лишения свободы, мотивировав его в приговоре, обоснованность которого сомнений не вызывает.
Суд первой инстанции так же обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Вид исправительного учреждения Ожиганову Н.В. правильно назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Оснований для исключения ст.ст. 161, 166 УК РФ из судимостей по приговорам от 25 мая 2010 года, 23 августа 2012 года, указанных во вводной части приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
В соответствии со ст. 86 УК РФ лицо считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения и снятия судимости, возникшей в результате постановления в него приговора суда.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что судимость погашается по приговору в целом, а не по части преступлений, указанных в приговоре.
Судом первой инстанции в полном объеме соблюдены требования, указанные в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", на которое, в том числе, прокурор ссылается в апелляционном представлении, согласно которым, в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания.
Тот факт, что по приговорам от 25 мая 2010 года, 23 августа 2012 года Ожиганов Н.В. был осужден, в том числе и за преступления средней тяжести, никак не влияет на правильно установленный судом первой инстанции рецидив преступлений, поскольку приговорами от 25 мая 2010 года и 23 августа 2012 года Ожиганов Н.В., кроме того, осужден за совершение тяжких преступлений.
В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, и в связи с этим влекли бы его отмену либо изменение.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 июля 2020 года в отношении Ожиганова Н.В. оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл Иванова О.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий А.П. Сутырин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
