Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 13 февраля 2015 года №22-738/2015

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 февраля 2015 года Дело N 22-738/2015
 
г. Казань 13 февраля 2015 года
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Харькова А.П.,
при секретаре Афониной Н.В.,
с участием прокурора Насибуллина И.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Будриновой К.Н., в защиту осужденного Тимофеева А.И., на приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 12 декабря 2014 года, которым:
Тимофеев А.И., родившийся ... в совхозе ... , судимый:
1) 24 октября 2000 года по ст.116, ст.119, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
2) 03 октября 2001 года (с учетом последующих изменений, внесенных постановлением президиума Верховного Суда РТ от 25 июня 2003 года, определением Верховного Суда РФ от 26 февраля 2004 года) по ч.1 ст.105, ст.70 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 20 января 2012 года,
-осуждён по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Харькова А.П., мнение прокурора Насибуллина И.И., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, Суд
установил :
Тимофеев А.И. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ... в ... РТ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный вину признал.
Дело рассмотрено и приговор постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ в связи с согласием Тимофеева А.И. с предъявленным ему обвинением.
В апелляционной жалобе адвокат, в защиту осужденного, полагает приговор суровым. В обоснование указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: признание Тимофеевым А.И. вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, явка с повинной, возмещение ущерба. Просит приговор суда изменить, назначить осужденному наказание с применением ст.73 УК РФ.
В возражении на апелляционную жалобу заместитель Заинского городского прокурора считает приговор суда обоснованным и просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу и возражения государственного обвинителя, Суд апелляционной инстанции считает приговор законным и справедливым.
Действиям осужденного по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ дана правильная юридическая оценка.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при проверке материалов дела не установлено.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих его наказание обстоятельств, а также данных о личности, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в обоснование смягчить Тимофееву А.И. наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, явка с повинной, возмещение ущерба.
Согласно ст.389.18 УПК РФ не соответствующим тяжести преступления и личности осужденного признается такое наказание, которое по своему размеру является несправедливым как вследствие мягкости, так и суровости.
Оснований для снижения или смягчения наказания, назначенного осуждённому, Суд не усматривает.
Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств, данных о личности, подробно указанных в приговоре. Оснований для применения ст.73 УК РФ Суд не усматривает.
Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Тимофеевым А.И.
Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, Суд апелляционной инстанции
постановил :
приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 12 декабря 2014 года в отношении Тимофеева А.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.
Судья  
 Харьков А.П.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка