Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15 мая 2014 года №22-738/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 мая 2014 года Дело N 22-738/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 15 мая 2014 года
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего - судьи Толстогузова А.В.,
при секретаре Л.,
с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - Опанасенко О.С.,
защитника осужденного Эминджанова М.С. - адвоката Бычкова А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Эминджанова М.С. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 марта 2014 года, которым отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному Эминджанову М.С.
Заслушав выступление адвоката Бычкова А.А. в интересах осужденного Эминджанова М.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Опанасенко О.С., просившей оставить постановление суда без изменения, суд,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 октября 2006 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.12.2006 г.) Эминджанов М.С. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Эминджанов М.С. обратился в Сургутский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору суда.
Судом вынесено обжалуемое постановление об отказе в условно-досрочном освобождении Эминджанову М.С.
В апелляционной жалобе осужденный Эминджанов М.С. просит постановление суда отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение, мотивируя жалобу тем, что судом необоснованно и несправедливо отказано ему в условно-досрочном освобождении, так как судом не проводилась оценка допущенных им нарушений с учетом иных характеризующих его данных. Он имеет 3 поощрения, действующих взысканий не имеет, стремится показать себя с положительной стороны, последний раз подвергался взысканию в **** году. Суд не вправе основывать свои выводы на погашенных взысканиях. Кроме того, суд необоснованно указал, что не представлено гарантий контроля за его поведением со стороны компетентных органов ****, так как законом не предусмотрена обязанность осужденного предоставлять в суд такие сведения и это не является основанием для отказа от условно-досрочного освобождения.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Аргышев А.Е. считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Заслушав защитника, прокурора, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления. Постановление суда является законным и обоснованным. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции.
Как установлено судом в ходе судебного заседания, осужденный Эминджанов М.С. за весь период отбывания наказания имеет 3 поощрения и 5 взысканий, за одно из которых был водворен в ШИЗО. Администрация исправительного учреждения характеризует Эминджанова М.С. как лицо, нуждающееся в дальнейшем отбывании наказания. Кроме того, согласно заключению психолога исправительного учреждения, Эминджанов М.С. обнаруживает средний уровень криминальной зараженности.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Изложенное означает, что условно-досрочное освобождение является правом, а не обязанностью суда, который на основании всей совокупности характеризующего осужденного материала сделал правильный вывод о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного.
Наложенные за время отбывания наказания 5 взысканий наряду с 3 поощрениями на осужденного Эминджанова М.С. свидетельствует о том, что поведение Эминджанова М.С. не являлось примерным, у него не в полной мере сформировались уважительное отношение к принятым в обществе нравственным ценностям, стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, сделаны с учетом всех обстоятельств, подтверждаются в полном объеме представленными материалами и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.
С учетом приведенных доводов, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения жалобы осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 марта 2014 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении осужденного Эминджанова М.С. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судья  
 суда Ханты
Мансийского
автономного округа  
 Югры А.В. Толстогузов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка