Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2022 года Дело N 22-7381/2022

Санкт-Петербургский городской суд

Рег.N...

Дело N... Судья Ботанцова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург <дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Никишкиной Н.А.,

судей: Фоминой Е.Н., Бердиковой О.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Рамазанова В.В.,

осужденного Тухлиева Х.М. и действующего в его защиту адвоката Баландина Е.Ю.,

переводчика с киргизского языка Жапаровой С.И.,

при секретаре судебного заседания Гогичаевой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Сизых Т.Е. и апелляционной жалобе осужденного Тухлиева Х.М. на приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым:

Тухлиев Х. М., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <...>, не судимый,

осужден: по ст. 228 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей Тухлиева Х.М. по настоящему делу в период с <дата> до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Никишкиной Н.А., выступление прокурора Рамазанова В.В., поддержавшего апелляционное представления и полгавшего необходимым приговор изменить по изложенным в нем доводам, в остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения; выступления осужденного Тухлиева Х.М. и действующего в его защиту адвоката Баландина Е.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тухлиева Х.М. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере - смеси, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 20,89гр.

Преступление совершено <дата> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В суде первой инстанции Тухлиев Х.М. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сизых Т.Е., не оспаривая квалификацию действий осужденного, просит приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона в части зачета в срок лишения свободы, срока содержания Тухлиева Х.М. под стражей.

В обоснование доводов представления прокурор ссылается на положения ч.3.2 ст. 72 УК РФ, согласно которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ. Однако, при зачете времени содержания Тухлиева Х.М. под стражей, судом неправильно указано на зачет в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, просит внести в приговор соответствующие изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Тухлиев Х.М., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, просит приговор изменить, ввиду его чрезмерной суровости, смягчить назначенное наказание.

Просит учесть полное признание вины, сотрудничество и содействие следствию, раскаяние, его семейное положение, наличие на иждивении жены, сына и матери, его положительные характеристики, оказание благотворительной помощи фонду противодействия наркомании, отсутствие у него судимости и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, находит приговор подлежащим изменению, по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденного Тухлиева Х.М. в содеянном, при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывают, сторонами обвинения и защиты они также не оспариваются.

Приговор в отношении Тухлиева Х.М. постановлен в соответствии со ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, с соблюдением принципа равноправия и состязательности сторон, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом, влекущих отмену приговора, не допущено и юридическая квалификация действий осужденного по ст. 228 ч.2 УК РФ является правильной, выводы суда основаны на представленных материалах дела и оснований для изменения квалификации, не имеется.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-295 УПК РФ. При рассмотрении дела, как это следует из протоколов судебных заседаний, полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденного, в том числе право на защиту.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Тухлиева Х.М. судебная коллегия находит несостоятельными и удовлетворению не подлежащими, по следующим основаниям.

При назначении наказания Тухлиеву Х.М. суд в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также все обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, данные о его личности были учтены судом в полной мере.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом признаны, в том числе и те, которые указаны в апелляционной жалобе, а именно - признание вины, раскаяние, его положительные характеристики, состояние здоровья, оказание благотворительной помощи фонду по противодействию наркомании, наличие на иждивении малолетнего ребенка, матери пожилого возраста, которая нуждается в его поддержке.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, которые не были бы учтены судом, не установлено.

Руководствуясь принципом справедливости и положениями ст. 56 УК РФ, суд обоснованно пришел к выводу, о назначении осужденному Тухлиеву Х.М. наказания в виде реального лишения свободы, и мотивировал свое решение. С мотивами принятого судом решения судебная коллегия согласна и считает, что нет оснований считать размер назначенного осужденному наказания явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Тухлиевым Х.М. преступления, дающих основания для назначения ему более мягкого наказания, а также оснований для применения положений ст.ст. 64, 15 ч.6, 73 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия, расценивая доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора, как несостоятельные.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания, определен верно, в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Назначенное Тухлиеву Х.М. наказание соразмерно содеянному, справедливо, соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, которое применяется не только в целях исправления осужденного, но и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы апелляционного представления, которые судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению, а приговор изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушений требований Общей части УК РФ, а именно в связи с неправильным применением положений ст. 72 УК РФ.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении, согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в отношении осужденных за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, а не как ошибочно определилсуд из расчета один день содержания под стражей Тухлиева Х.М. за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, сославшись на положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. В связи с чем, данные указания суда подлежат исключению из резолютивной части приговора в отношении Тухлиева Х.М., которому на основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ надлежит зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с даты фактического задержания, т.е. с <дата>., до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Иных оснований для изменения приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении Тухлиева Х. М. - изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на зачет в срок лишения свободы Тухлиева Х.М. времени содержания под стражей на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнить резолютивную часть приговора следующим содержанием.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть Тухлиеву Х.М. в срок лишения свободы время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор в отношении Тухлиева Х.М. оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка