Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 18 ноября 2014 года №22-7378/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 ноября 2014 года Дело N 22-7378/2014
 
18 ноября 2014 года город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Карипова Л.Р.,
с участием прокурора Хамматовой Ч.М.,
при секретаре судебного заседания Бадамшиной С.К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Хайруллина Н.М. на приговор Азнакаевского городского суда РТ от 19 сентября 2014 года, которым
Хайруллин ФИО15, ... , несудимый,
-осужден по части 1 статьи 318 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев. На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с возложением определенных обязанностей.
Заслушав выступление прокурора Хамматовой Ч.М. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором суда Хайруллин Н.М. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено 8 марта 2014 года в селе ... района РТ при следующих обстоятельствах.
В указанный день около 23 часов между Хайруллиным Н.М. и ФИО19. во дворе дома ... по улице ... данного населенного пункта возник конфликт.
Участковый уполномоченный полиции ФИО16 находившийся на месте происшествия в связи с исполнением своих должностных обязанностей, потребовал от них прекратить ссору и стал их разнимать. В это время Хайруллин Н.М., осознавая, что ФИО16 является представителем власти, нанес ему удар рукой по лицу, причинив побои.
Подсудимый Хайруллин Н.М. виновным себя не признал и, ссылаясь на то, что потерпевший и свидетели обвинения его оговаривают, пояснил, что участковому уполномоченному полиции ФИО16 он ударов не наносил. Момент нанесения удара он не видел, но предполагает, что потерпевшему вред здоровью мог причинить ФИО19 ударом кулака, от которого он (Хайруллин Н.М.) увернулся, или свидетель ФИО21
В апелляционной жалобе осужденный Хайруллин Н.М., ссылаясь на незаконность и необоснованность приговора суда, просит его отменить и прекратить производство по уголовному делу. Считает, что судом не выяснены обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка доказательствам, представленным стороной обвинения и защиты. Рассказывая о произошедших обстоятельствах и приводя свой анализ показаний допрошенных в судебном заседании лиц, указывает, что показания потерпевшего ФИО16, свидетелей обвинения ФИО19., ФИО19 и ФИО21 противоречивы, несмотря на это они признаны судом достоверными и положены в основу приговора. С таким выводом суда он не согласен, поскольку противоречия о месте и времени нанесения удара, о количестве лиц, находившихся в момент конфликта, о лице, нанесшем удар потерпевшему, не устранены в судебном заседании. Другие доказательства также не подтверждают выводы суда. На задней стороне его куртки была обнаружена кровь потерпевшего, что, по его мнению, опровергает выводы суда о нанесении им удара потерпевшему и подтверждает то обстоятельство, что в момент нанесения удара он лежал на земле лицом вниз и не мог нанести удар. В судебном заседании также допрошены свидетели защиты, которые подтвердили его показания, однако их показания не приняты судом во внимание.
Полагает, что потерпевший и свидетели обвинения его оговаривают. Уголовное дело в отношении него сфальсифицировано в связи с обращением в прокуратуру с заявлением на неправомерные действия сотрудника полиции ФИО16 который в тот же день избил его в присутствии свидетелей ФИО27 и ФИО28
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Хайруллина Н.М. государственный обвинитель Махмутова З.К., соглашаясь с выводами суда о фактических обстоятельства уголовного дела, о юридической квалификации и о наказании, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым.
Фактические обстоятельства уголовного дела и выводы о виновности Хайруллина Н.М. в совершении преступления судом первой инстанции установлены правильно и мотивированы.
Доказательствами вины осужденного Хайруллина Н.М. в применении насилия в отношении представителя власти являются:
-показания потерпевшего ФИО16 из которых следует, что ... марта 2014 года около 23 часов он по сообщению о происшествии, поступившему от дежурного по отделению полиции, выехал в село ... . В ходе разбирательства он вместе с Хайруллиным Н.М. зашел во двор дома, принадлежащего ФИО21 где между Хайруллиным Н.М. и ФИО19 возникла ссора, в результате чего они вцепились друг в друга. Он встал между ними и пытался разнять их. В этот момент Хайруллин Н.М. нанес ему удар по лицу;
-показания свидетеля ФИО19 подтвердившего, что удар потерпевшему ФИО16 нанес подсудимый Хайруллин Н.М., а также присутствие при этом ФИО21
-показания ФИО21 из которых следует, что удар потерпевшему ФИО16 мог нанести только Хайруллин Н.М., поскольку в момент нанесения удара он, пытаясь предотвратить конфликт, удерживал руки ФИО19
-заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у потерпевшего ФИО16 обнаружены телесные повреждения в виде кровоизлияния на слизистой оболочке верхней губы, ссадины в области кончика носа и скола второго зуба справа, не причинившие вреда здоровью;
-другие доказательства, перечисленные в приговоре суда.
Вышеуказанные доказательства непосредственно исследованы в судебном заседании, надлежаще оценены и правильно положены в основу приговора. Вопреки доводам апелляционной жалобы, в приговоре приведены основания, по которым одни доказательства, подтверждающие предъявленное подсудимому обвинение, приняты судом во внимание, а другие доказательства, в частности, показания подсудимого, свидетелей защиты ФИО39 ФИО28. и ФИО27. отвергнуты. Приведенная в приговоре оценка доказательств является убедительной.
Показания потерпевшего ФИО16 объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО19. и ФИО21 а также заключением судебно-медицинской экспертизы. Оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено. При этом свидетели защиты, допрошенные в судебном заседании, очевидцами конфликта не были и появились в месте конфликта после нанесения удара потерпевшему, поэтому их показания судом оставлены без внимания.
Доводы апелляционной жалобы о невиновности в совершении преступления высказаны вопреки материалам дела и фактическим обстоятельствам. Все они были тщательно проверены в ходе судебного разбирательства, и суд обоснованно признал их недостоверными, поскольку они опровергаются доказательствами, приведенными в приговоре, анализ которых свидетельствует о совершении Хайруллиным Н.М. инкриминируемого ему преступления.
Таким образом, суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Хайруллина Н.М. и дал его действиям надлежащую юридическую оценку по части 1 статьи 318 УК РФ.
При назначении Хайруллину Н.М. наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который совершил преступление средней тяжести, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, привлечение к уголовной ответственности впервые и положительные характеристики, а также позицию потерпевшего о снисхождении при назначении наказания.
Возможность исправления Хайруллина Н.М. при назначении наказания в виде лишения свободы и в условиях условного его отбывания судом мотивирована и сомнений не вызывает.
Наказание ему назначено в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ и является справедливым.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Азнакаевского городского суда РТ от 19 сентября 2014 года в отношении Хайруллина ФИО15 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Хайруллина Н.М. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня вступления его в силу в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.
Председательствующий
Судья  
 Верховного Суда
Республики Татарстан Карипов Л.Р.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка