Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01 декабря 2020 года №22-7377/2020

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 декабря 2020 года Дело N 22-7377/2020
Санкт-Петербург 01 декабря 2020 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Шипилов О.А.,
При ведении протокола помощником судьи Цуриковой М.В.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного Управления прокуратуры Санкт - Петербурга Емельяновой Д.Р.,
с участием осужденного Мазепина М.С. и его защитника-адвоката Кузанкиной И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 01 декабря 2020 года апелляционное представление старшего помощника прокурора <адрес> района Санкт-Петербурга Башляева А.Н. на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2020 года, которым
Мазепин Максим Сергеевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, в браке не состоящий, <...>, не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий в <адрес>, ранее судимый:
Приговором судьи <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 26.08.2020 года по ст. 157 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, наказание не отбыто,
- признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2020 года, окончательно назначено Мазепину наказание в виде исправительных работ на срок один год три месяца, с удержанием 5% от заработка в доход государства ежемесячно. В резолютивной части приговора также разрешена судьба меры пресечения.
Доложив дело, выслушав мнение прокурора Емельяновой Д.Р., поддержавшей апелляционное представление, судья
УСТАНОВИЛ:
Указанным приговором, постановленным в порядке главы 40 УПК РФ, установлена вина Мазепина М.С. в совершении родителем, неоднократно, неуплаты без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Преступление совершено в период с <дата> по <дата> в <адрес>, при фактических обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, которые не оспариваются сторонами - участниками производства по делу.
Приговор постановлен в особом порядке, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Действия Мазепина квалифицированы как преступление, предусмотренное ст. 157 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 9 УК РФ.
Не оспаривая фактические обстоятельства дела и юридическую квалификацию действий осужденного, старший помощник прокурора <адрес> района Санкт-Петербурга Башляев А.Н. обратился с апелляционным представлением, поскольку судом допущены при постановлении приговора существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлекшие несправедливость приговора и его чрезмерную суровость: рассмотрев дело в особом порядке, суд, в нарушение положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, назначил осужденному наказание, превышающее по своему размеру 2/3 максимально возможного - десять месяцев исправительных работ, тогда как при соблюдении норм уголовного и уголовно-процессуального закона данный срок не может превышать 8 месяцев исправительных работ.
Учитывая изложенное, ссылаясь на требования ст. 297 УПК РФ о законности, обоснованности и справедливости приговора, старший помощник прокурора просит изменить приговор и назначить Мазепину наказание в виде 7 месяцев исправительных работ, а по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием 5% заработка ежемесячно.
В судебном заседании прокурор Емельянова Д.Р. поддержала апелляционное представление, уточнив, что просит о полном сложении назначенных Мазепину наказаний и об исключении из вводной части приговора указания на судимость Мазепина по приговору, наказание за преступление по которому подлежит полному сложению с настоящим по совокупности преступлений.
Осужденный Мазепин и его защитник-адвокат Кузанкина против удовлетворения апелляционного представления не возражают, самостоятельно приговор не обжаловали.
Судья апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционного представления, учитывая мнения участников судебного заседания, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению, приговор подлежит изменению по доводам апелляционной жалобы, по следующим основаниям.
Приговор в отношении Мазепина судом первой инстанции постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения по делу при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Как следует из материалов дела, Мазепин свою вину в инкриминированном ему деянии признал полностью и после консультации со своим защитником добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 316 ч. 8 УПК РФ.
Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Мазепин, подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснован, - в связи с чем приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, а действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
Как усматривается из материалов дела, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Мазепиным преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд правильно установил наличие совокупности смягчающих наказание Мазепину обстоятельств, в том числе: отсутствие у него судимости и не установил отягчающих наказание обстоятельств.
Вместе с тем как следует из приговора, при назначении осужденному наказания не соблюдены положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Осужденному назначено чрезмерно суровое по своему размеру, в нарушение положений ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ, наказание, которое подлежит снижению в размере, предложенном автором апелляционного представления, с учетом характера, степени тяжести, личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом.
Вместе с тем, подлежит также устранению допущенное в установочной части приговора нарушение. Правильно установив в описательно-мотивировочной части отсутствие судимости у Мазепина, суд в вводной части приговора указал на наличие судимости по приговору от 26.08.2020 года. Данное противоречие подлежит устранению, вводная часть - приведению в соответствие с приговором.
Других существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора, судом первой инстанции при постановлении данного приговора не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2020 года в отношении Мазепина Максима Сергеевича изменить: снизить назначенное по данному приговору наказание до семи месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем полного сложения назначенного с наказанием по приговору от 26 августа 2020 года <адрес> районного суда Санкт-Петербурга, окончательно назначить Мазепину М.С. один год исправительных работ с взысканием 5% заработка в доход государства. Исключить из вводной части приговора указание на судимость Мазепина.
В остальной части приговор оставить без изменения. Апелляционное представление удовлетворить частично.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка