Постановление Московского областного суда от 17 ноября 2020 года №22-7377/2020

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 ноября 2020 года Дело N 22-7377/2020
Судья Дворягина О.В. дело <данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красногорск <данные изъяты> г.
Судья Московского областного суда Игнатьев Д.Б.,
при помощнике судьи Говоруне А.В.,
с участием -
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Настас Д.В.,
защитников Митюшиной О.А., Рудацкой Е.А., Зыковой И.Э., Иусеф М.Ю., Бернацкой Н.В., Благовещенской А.Г., Титовой Е.В. предъявивших удостоверения адвокатов и ордера,
обвиняемых Щанниковой Л.А. и Боброва В.В. (в режиме видео-конференцсвязи),
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Серпуховского городского прокурора Силаевой С.О. на постановление Серпуховского городского суда Московской области от <данные изъяты> г., которым уголовное дело в отношении -
Щанниковой 1, родившейся <данные изъяты> года в <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, трех преступлений предусмотренных пп. "а, б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ;
Черникова 2, родившегося <данные изъяты> года в <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, трех преступлений предусмотренных пп. "а, б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ;
Крюкова 3, родившегося <данные изъяты> в <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ;
Боброва 4, родившегося <данные изъяты> в <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ;
Кузина 5, родившегося <данные изъяты> в <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ;
Зенединова 6, родившегося <данные изъяты> в г<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ;
Кузнецова 7, родившегося <данные изъяты> в <данные изъяты>, судимого <данные изъяты> Серпуховским городским судом по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Чеховского городского суда Московской области от <данные изъяты> условное осуждение отменено, направлен для отбывания 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонию-поселение, постановление суда от <данные изъяты> не исполнено, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, пп. "а, б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ;
возвращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ Московскому областному прокурору для устранения препятствий рассмотрения дела судом,
этим же постановлением оставлены без изменения меры пресечения - в отношении Щанниковой Л.А., Черникова Ю.И., Крюкова Я.М., Боброва В.В., Кузина Ю.Ю., Кузнецова А.А. в виде заключения под стражу, срок которой продлен на 3 месяца, то есть Черникову Ю.И., Боброву В.В., Кузину Ю.Ю., Кузнецову А.А. по <данные изъяты> г. включительно, Щанниковой Л.А., Крюкову Я.М. по <данные изъяты> г. включительно; мера пресечения в отношении Занединова А.В. оставлена без изменения домашний арест, срок которой продлен на 3 месяца, то есть по <данные изъяты> г. включительно;
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> в Серпуховский городской суд с утвержденным первым заместителем прокурора Московской области обвинительным заключением для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении Щанниковой Л.А. обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, трех преступлений предусмотренных пп. "а, б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, Черникова Ю.И. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, трех преступлений предусмотренных пп. "а, б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, Крюкова Я.М. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, Боброва В.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, Кузина Ю.Ю. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, Занединова А.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, Кузнецова А.А. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, пп. "а, б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ.
29.09.2020 постановлением суда уголовное дело в отношении обвиняемых Щанниковой Л.А., Черникова Ю.И., Крюкова Я.М., Боброва В.В., Кузина Ю.Ю., Занединова А.В., Кузнецова А.А. возвращено для устранения препятствий рассмотрения его судом Московскому областному прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.
Принятое решение суд первой инстанции, со ссылкой на положения ст. 49, 72 УПК РФ, обосновал существенным нарушением уголовно-процессуального закона, допущенным в ходе предварительного следствия, выразившимся в ограничении права обвиняемой Щанниковой Л.А. на защиту, на основании данных материалов было составлено обвинительное заключение по уголовному делу. Как установлено судом, адвокат Устюжанина О.М., осуществлявшая защиту обвиняемой Щанниковой Л.А. на предварительном следствии, ранее оказывала юридическую помощь Ледневой О.Г. на стадии следствия и в суде по другому уголовному делу. Так, Леднева О.Г. ранее осуждена за незаконное приобретение наркотических средств у Щанниковой Л.А. и является свидетелем обвинения по данному уголовному делу по соответствующему эпизоду преступления вмененного Щанниковой Л.А., связанного с незаконным сбытом последней наркотического средства Ледневой О.Г. Таким образом, адвокат Устюжанина О.М. ранее оказывала юридическую помощь Ледневой О.Г. то есть лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемой ею обвиняемой Щанниковой Л.А.
В апелляционном представлении помощник Серпуховского городского прокурора Силаева С.О. просит постановление суда в части возвращения уголовного дела прокурору отменить, уголовное дело возвратить в суд для рассмотрения по существу. Автор представления считает несостоятельным утверждение суда о приобретении Ледневой О.Г. наркотического средства непосредственно у Щанниковой Л.А., поскольку согласно приговору суда от <данные изъяты> Леднева О.Г. заказала наркотическое средство у неустановленного лица, забрав его из тайника-закладки. Показания обвиняемой Ледневой О.Г. получены в рамках другого уголовного дела, по которому последняя осуждена, копии допросов приобщены к рассматриваемому делу и не имеют для суда заранее установленной силы и подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами. По данному уголовному делу Леднева О.Г. допрошена в качестве свидетеля и адвокат Устюжанина О.М. не представляла её интересы. В свою очередь, Щанникова Л.А., защиту которой осуществляет адвокат Устюжанина О.М., свою вину по эпизоду преступления, по которому свидетелем проходит Леднева О.Г., признала в полном объеме. Фактические обстоятельства преступления в допросах Ледневой О.Г. и Щанниковой Л.А. идентичны и не противоречат друг другу, решение об отводе защитника принимается в соответствии со ст. 72 УПК РФ только при наличии противоречий интересам обвиняемого. Позиции свидетеля Ледневой О.Г. и подсудимой Щанниковой Л.А. не противоречат друг другу, поэтому право на защиту последней не нарушено. Судом не указано в чем заключается противоречие интересов свидетеля и обвиняемой, оценка их показаниям не дана. Суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон либо по собственной инициативе и разрешить этот вопрос в ходе судебного следствия, а также при вынесении итогового решения.
В судебном заседании прокурор просил удовлетворить апелляционное представление и отменить постановление суда, обвиняемые Щанникова Л.А., Бобров В.В. и защитники Митюшина О.А., Благовещенская А.Г., Рудацкая Е.А., Титова Е.В. согласились с мнением прокурора, защитник Иусеф М.Ю. возражала против доводов прокурора, защитники Бернацкая Н.В. и Зыкова И.Э. оставили решение данного вопроса на усмотрение суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, регламентирующей возвращение уголовного дела прокурору, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Названные судом первой инстанции в обжалуемом постановлении нарушения уголовно-процессуального закона допущенные в ходе предварительного следствия и при составлении обвинительного заключения препятствуют рассмотрению судом данного уголовного дела.
Выводы суда первой инстанции надлежаще мотивированы в постановлении, являются убедительными, оснований сомневаться в их правильности не имеется.
Так, приговором Серпуховского городского суда от <данные изъяты> Леднева О.Г., в частности, осуждена за незаконное приобретение <данные изъяты> наркотических средств у неустановленного лица через закладку.
Как следует из материалов уголовного дела, Щанникова Л.А. обвиняется в совершении <данные изъяты> незаконного сбыта Ледневой О.Г. наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.
Защиту обвиняемых Ледневой О.Г. и Щанниковой Л.А. по соответствующим уголовным делам осуществляла адвокат Устюжанина О.М.
По данному уголовному делу Леднева О.Г. допрошена в качестве свидетеля по эпизоду вмененного Щанниковой Л.А. преступления, связанному с незаконным сбытом последней <данные изъяты> наркотических средств Ледневой О.Г.
В списке лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, приложенному к обвинительному заключению, Леднева О.Г. указана в числе свидетелей обвинения.
В силу требований ст. 72 УПК РФ, защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им обвиняемого.
Постановление суда о возвращении уголовного дела прокурору отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.
Апелляционное представление удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Серпуховского городского суда Московской области от <данные изъяты> г. о возвращении Московскому областному прокурору для устранения препятствий рассмотрения в суде уголовного дела в отношении Щанниковой Л.А., Черникова Ю.И., Крюкова Я.М., Боброва В.В., Кузина Ю.Ю., Занединова А.В., Кузнецова А.А. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья Д.Б. Игнатьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка