Постановление Ростовского областного суда от 11 января 2022 года №22-7374/2021, 22-52/2022

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 января 2022 года Дело N 22-52/2022
Судья Ростовского областного суда Кирсанова Л.В.,
при помощнике судьи Попове Р.Д.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Хижняка И.В.,
осужденного Лесных В.А. посредством видео-конференц-связи,
адвоката Спиваковой Т.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Веселовского района Ростовской области Соколова О.А. на частное постановление от 22 октября 2021 года Багаевского районного суда Ростовской области, апелляционным жалобам осужденного Лесных В.А. на определение Багаевского районного суда Ростовской области от 22 октября 2021 года об оплате труда адвоката и приговор Багаевского районного суда Ростовской области от 22 октября 2021 года, которым
Лесных В.А. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее судимый:
- 17 декабря 2019 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;
- 5 февраля 2020 года Кировским районным судом г. Астрахани по ч.2 ст. 159, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;
- 16 марта 2020 года Ивановским районным судом Амурской области по ч.2 ст. 159, ст. 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
- 9 сентября 2020 года Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Приговоры Ивановского районного суда Амурской области от 16 марта 2020 года, Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 сентября 2020 года постановлено исполнять самостоятельно;
- 18 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка N 11 Ленинского судебного района г. Костромы по ч.1 ст. 159, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 9.09.2020 года) к 1 году 4 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;
- 12 января 2021 года Кирово - Чепецким районным судом Кировской области по ч.2 ст. 159, ч.4 ст.74, ст. 70 (с приговорами от 17.12.2019 года и 05.02.2020 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 18.12.2020 года) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении;
осужден по ч. 1 ст. 313 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 12 января 2021 года, окончательное Лесных В.А. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Лесных В.А. с 11 июля 2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно, зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день за один день.
Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор Ивановского районного суда Амурской области от 16 марта 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.
Приговором разрешён вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Кирсановой Л.В., выслушав мнение прокурора Хижняка И.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнения осужденного Лесных В.А. и адвоката Спиваковой Т.Ю., подержавших доводы апелляционных жалоб,
установила:
Согласно приговору Лесных В.А. признан виновным и осужден за побег из места лишения свободы, совершенный лицом, отбывающим наказание.
Преступление совершено 10 июля 2021 года в п. Веселый Ростовской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В суде Лесных В.А. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся.
В апелляционном представлении и.о. прокурора Веселовского района Ростовской области Соколов О.А. выражает несогласие с частным постановлением суда, считает его необоснованным и подлежащим изменению в виду существенных нарушений уголовно-процессуального закона.
Считает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.
Полагает, что вопреки требованиям ч. 4 ст. 29 УПК РФ в постановлении изложены обстоятельства, установленные Ростовской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области в ходе проверки по факту побега осужденного Лесных В.А. из-под надзора, на основании представленной в прокуратуру области информации врио начальника ГУФСИН России по Ростовской области внесено представление от 21.07.2021 N 17-10/43-2021, по результатам рассмотрения которого приняты меры к устранению выявленных нарушений, недопущению подобного впредь, 2 виновных лица привлечены к дисциплинарной ответственности.
Обращает внимание, что описательная часть постановления аналогична тексту меры прокурорского реагирования, содержит ссылки на Инструкцию по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденную приказом Минюста России от 20.05.2013 N 72, и Инструкцию о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденную приказом Минюста России от 13.07.2006 N 252-дсп, которые в судебном заседании не изучались.
Указание суда на ненадлежащий прокурорский надзор как одно из обстоятельств, способствовавших совершению Лесных В.А. предусмотренного ч. 1 ст. 313 УК РФ преступления не подтверждается изученными в судебном заседании материалами дела.
В постановлении суда отсутствуют сведения о допущенных Ростовской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области нарушениях закона.
Вопреки доводам суда о ненадлежащем прокурорском надзоре за соблюдением законов администрацией КП-8 в ходе проведенных Ростовской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области проверок за 10 месяцев 2021 года выявлено 184 нарушения законов, в том числе 77 - об обеспечении соблюдения осужденными режимных требований и 29 - о проведении с ними воспитательной работы, внесено 10 представлений, по результатам рассмотрения которых принимаются меры к организации работы учреждения в соответствии с требованиями закона, к дисциплинарной ответственности привлечено 18 должностных лиц. В судебном заседании оценка данным обстоятельствам не дана, вопрос достаточности принимаемых мер реагирования не изучался.
Просит частное постановление суда изменить, исключив указание Ростовскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области на ненадлежащую организацию прокурорского надзора за соблюдением законов администрацией КП-8.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Лесных В.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим изменению по основаниям, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ.
Обращает внимнаие, что в суде первой инстанции признал вину полностью, раскаялся в содеяном, пояснил причину необходимости 10 июля 2021 года покинуть территорию тепличного комплекса, 11 июля 2021 года добровольно сдался сотрудникам ГУФСИН России.
В судебном заседании были допрошены свидетели Свидетель N 5, Свидетель N 3, Свидетель N 4, Свидетель N 2, которые дали показания по обстоятельствам установления факта его (Лесных В.А.) отсутствия, комплекса всех розыскных мероприятий, а также о его добровольной сдаче сотрудникам ГУФСИН России и обстоятельствам доставления его в КП-8.
Судом не учтены обстоятельства совершенного им преступления.
Указывает, что причиной совершения преступления послужили семейные обстоятельства, намерение супруги вывезти его несовершеннолетнюю дочь за территорию РФ.
Обращает внимнаие, что побег не связан с какой-либо преступной деятельностью на территории исправительного учреждения и за его пределами. В период совершения преступления (побега) насильственные действия кому-либо не причинил. После добровольно сдался сотрудникам ГУФСИН России.
Данные обстоятельства свидетельствуют о его желании встретиться с несовершеннолетней дочерью и не свидетельствуют о какой-либо преступной деятельности и не желании отбывать наказание.
При назначении наказания просил суд первой инстанции учесть обстоятельства смягчающие наказание - наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и судом первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны обстоятельства, предусмотренные п.п. "г", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Судом первой инстанции необосновано не учтены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеяном, а также положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и не назначенено наказание менее 1/3 части основного срока, предусмотренное ч. 1 ст. 315 УК РФ при рецидиве преступлений.
Кроме того, судом при назначении наказания не учтены мотив и обстоятельства совершенного преступления.
Судом необосновано отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты о зачете времени содержания под стражей по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 17.12.2019 с 9 июля 2019 года по 17 декабря 2019 года на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание, молодого возраста, полагает, что назначение минимального срока наказания будет способствовать достижению цели наказания и исправлению.
Также осужденный Лесных В.А. выражает несогласие с определением суда об оплате услуг адвоката, считает его незаконным и вынесенным с нарушением уголовно-процессуального права.
Обращает внимание, что ст. 50 УПК РФ не предусмотрены основания взыскания с осужденного денежных средств в доход государства за осуществление защиты в суде.
Просит приговор суда изменить; признать обстоятельства, смягчающие наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ; учесть мотивы и обстоятельства совершенного преступления и применить ч. 3 ст. 68 УК РФ; назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кирово - Чепецкого районного суда Кировской области от 12 января 2021 года, при этом в срок отбытого наказания по приговору Кирово - Чепецкого районного суда Кировской области зачесть время содержания под стражей по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 17 декабря 2019 года с 9 июля 2019 года по 17 декабря 2019 года из расчета один день содержания под стражей за два дня содержания под стражей, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года; зачесть время содержания под стражей по данному уголовному делу со дня фактического задержания до вступления приговора в законную силу с содержанием в исправительной колонии строгого режима; на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить от уплаты процессуальных издержек; определение суда об оплате услуг адвоката изменить; оплату адвоката произвести за счет средств федерального бюджета без взыскания судебных издержек за осуществление защиты в суде.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Лесных В.А. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33-39 УПК РФ).
Квалификация преступного деяния, совершенного Лесных В.А., судом дана верно.
Выводы суда о доказанности вины Лесных В.А. в совершении инкриминированного преступления, а также данная ему квалификация, сторонами не оспаривается.
Судебное разбирательство, как убедился суд апелляционной инстанции, проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Из материалов уголовного дела усматривается, что судом соблюдены права сторон, созданы судом необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
Нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, а также права на защиту, судом первой инстанции не допускалось. Осужденный и сторона защиты пользовались правами, предоставленными законом, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание.
При назначении Лесных В.А. наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления; влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, - активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, обстоятельства, отягчающие наказание, - рецидив преступлений, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ.
Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств суд первой инстанции не установил, суд апелляционной инстанции считает данный вывод правильным.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание смягчающими иных обстоятельств, не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, является правом, а не обязанностью суда.
Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для применения ч.3 ст.68,ст.ст.15,64 УК РФ, а также о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.
Вид исправительного учреждения, в котором Лесных В.А. надлежит отбывать наказание, судом определен правильно, в полном соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Вывод суда о невозможности исправления Лесных В.А. без изоляции от общества, мотивирован судом надлежащим образом.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного наказание ему назначено в соответствии с требованиями УК РФ, в пределах санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств совершения им преступления.
Наказание Лесных В.А. назначено соразмерно содеянному, с учетом всех обстоятельств по делу, по своему виду и размеру оно не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости по отношению к личности осужденного и совершенному преступлению, будет являться достаточным для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.
Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства защиты о зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 17.12.2019 года, поскольку данный период должен был быть зачтен при постановлении приговора от 12.01.2021 года Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области (с применением ст.70 УК РФ), и в настоящем уголовном деле отсутствуют сведения о рассмотрении вопроса о зачете времени содержания под стражей по приговору от 17.12.2019 года в порядке ст.ст.397-399 УПК РФ.
В случае если указанный вопрос о зачете срока отбывания наказания разрешен не был, осужденный и его защитник вправе обратиться в суд в порядке главы 47 УПК РФ.
В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы осужденного о смягчении назначенного ему наказания удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем апелляционная жалоба осужденного на определение об оплате труда адвоката подлежит удовлетворению, из его описательно-мотивировочной и резолютивной частей следует исключить указание о взыскании с Лесных В.А. в доход государства судебных издержек за осуществление защиты в суде в размере 7500 рублей, поскольку согласно протоколу судебного заседания в его подготовительной части не разъяснялся порядок выплаты вознаграждения адвокату и возможности взыскания процессуальных издержек с осужденного.
Кроме того, следует уточнить, что указанный документ об оплате труда адвоката именуется постановлением, поскольку в силу требований п.25 ст.5 УПК РФ любое решение, за исключением приговора, вынесенное судьей единолично, именуется постановлением.
Также подлежит удовлетворению и апелляционное представление, соответственно, из описательно-мотивировочной и резолютивной частей частного постановления подлежит исключению указание об обращении внимания Ростовского прокурора по надзору за соблюдением закона в исправительных учреждениях на факты нарушения закона в ФКУ КП-8, поскольку указание суда на ненадлежащий прокурорский надзор как одно из обстоятельств, способствовавших совершению Лесных В.А. предусмотренного ч. 1 ст. 313 УК РФ преступления не подтверждается изученными в судебном заседании материалами дела, в постановлении суда отсутствуют сведения о допущенных Ростовской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области нарушениях закона.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
приговор Багаевского районного суда Ростовской области от 22 октября 2021 года в отношении Лесных В.А. оставить без изменения.
Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей частного постановления Багаевского районного суда Ростовской области от 22 октября 2021 года указание об обращении внимания Ростовского прокурора по надзору за соблюдением закона в исправительных учреждениях на факты нарушения закона в ФКУ КП-8.
Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей определения Багаевского районного суда Ростовской области от 22 октября 2021 года об оплате труда адвоката указание о взыскании с Лесных В.А. в доход государства судебных издержек за осуществление защиты в суде в размере 7500 рублей. Уточнить, что документ об оплате труда адвоката от 22 октября 2021 года именуется постановлением.
В остальной части апелляционную жалобу осужденного Лесных В.А. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд г.Краснодара через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка