Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2022 года Дело N 22-7373/2022

Санкт-Петербург 20 октября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего - судьи Васюкова В.В.,

судей: Сафоновой Ю.Ю., Скоскиной О.В.,

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Денищица Е.А.,

защитника - адвоката Селиверстова А.М.

осуждённого Александрова А.А.,

при секретаре Алиеве К.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 октября 2022 года апелляционное представление заместителя прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Бреславской В.И. и апелляционную жалобу адвоката Селиверстова А.М. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 августа 2022 года, которым

Александров Алексей Андреевич, <дата> года рождения, уроженец <...>, гражданин <...>, со средним образованием, холостой, несовершеннолетних детей не имеющий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, официально не работающий, ранее не судимый,

Осуждён:

по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Васюкова В.В., доводы прокурора Денищица Е.А., поддержавшего апелляционное представление, возражавшего против апелляционной жалобы, доводы адвоката Селиверстова А.М. и осуждённого Александрова А.А., поддержавших апелляционную жалобу и апелляционное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИ ЛА:

Приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 августа 2022 года Александров А.А. осуждён по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Александрову А.А. - заключение под стражу постановлено не изменять. Срок отбытия наказания Александрову А.А. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу постановлено зачесть Александрову А.А. в срок отбывания наказания период нахождения под домашним арестом с 16.03.2022 по 04.08.2022 из расчета 2 дня домашнего ареста за 1 день отбывания наказания в виде лишения свободы, а также период его содержания под стражей с 07.02.2022 по 15.03.2022 и с 05.08.2022 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Александров А.А. признан виновным в совершении нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Бреславская В.И. просит приговор изменить, исключить из резолютивной части приговора указание на необходимость зачета в срок лишения свободы времени содержания Александрова А.А. под домашним арестом; в срок лишения свободы Александрову А.А. зачесть время запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ с 16.03.2022 по 04.08.2022 из расчета 2 дня его применения за 1 день отбывания наказания в виде лишения свободы, а также время нахождения под стражей с момента фактического задержания 07.02.2022 по 15.03.2022 и с 05.08.2022 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

В обоснование апелляционного представления прокурор указывает, что

Александров А.А. задержан 07.02.2022, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

при назначении судебного заседания, ранее избранная в отношении Александрова А.А. мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на запрет определенных действий, с возложением среди прочих запретов, также и предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ - запрета покидать жилище, расположенное по адресу: <адрес> ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

В соответствии с п.п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается в том числе, время в течение которого к лицу применялся запрет, предусмотренный п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, из расчета 2 дня его применения за 1 день содержания под стражей.

В апелляционной жалобе адвокат Селиверстов А.М. просит приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга изменить, постановив об условном его осуждении к назначенному наказанию. В обоснование апелляционной жалобы адвокат указывает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, которое явно не соответствует личности осужденного. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел и указал в приговоре явку Александрова с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие тяжкого заболевания, наличие у подсудимого дедушки и бабушки, страдающих тяжелыми заболеваниями. Вместе с тем судом при назначении вида и размера наказания не учтены молодой возраст Александрова и то обстоятельство, что он с раннего детства является сиротой, воспитывался только дедушкой и бабушкой. Также судом не учтено, что ранее Александров ни в чем предосудительном замечен не был, а подобное преступное поведение для него явилось нехарактерным, выходящим за рамки его поведенческих норм.

С учетом изложенного, вывод суда о невозможности применения в отношении Александрова А.А. положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении к лишению свободы ничем не мотивирован и противоречит исследованным в судебном заседании материалам, характеризующим его личность. Противоречит по мнению защитника такое решение также сформировавшейся судебной практике районных судов Санкт-Петербурга и, собственно, Приморского районного суда СПб по определении вида и размера наказания. Так, несмотря на категорию тяжести совершенного преступления, в аналогичной ситуации при тождественных характеристиках личности подсудимого и общественной опасности совершенных действий по делу в отношении Потерпевший, рассмотренному 21 февраля 2022 года, Приморский районный суд посчитал возможным достижение целей наказания в виде лишения свободы без реального отбывания его осужденным и применил положения ст. 73 УК РФ.

Обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы и проверив материалы дела, заслушав стороны, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене приговора, но полагает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Вина Александрова А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния судом установлена. В ходе судебного разбирательства Александров А.А, полностью признал свою вину по предъявленному обвинению. Обстоятельства совершения преступления и вина осужденного в жалобе не оспаривается.

Судебная коллегия признает убедительными выводы суда о виновности осужденного Александрова А.А. в совершении нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд дал им надлежащую оценку и правильно установил фактические обстоятельства совершенного Александровым А.А. преступления, в соответствии с которыми дал действиям осужденного надлежащую правовую оценку, квалифицировав его действия по ч.2 ст.162 УК РФ по указанным в приговоре признакам.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, дате и времени, способе его совершения, форме вины, позволяющие судить о событиях преступления, причастности к его совершению осуждённого и его виновности.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, считает, что приведённые судом в приговоре доказательства, являются допустимыми, а совокупность исследованных доказательств обоснованно признана достаточной для разрешения уголовного дела по существу, и подтверждает вину осужденного в совершении указанных преступлений.

Все доказательства, которые суд положил в основу приговора, были исследованы в судебном заседании с участием сторон, что подтверждается протоколом судебного заседания, нарушений требований ст. 240 УПК РФ судом не допущено.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей обвинения при даче показаний в отношении осужденного, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Александрова А.А,, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, суд дал оценку исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Установив фактические обстоятельства дела и направленность преступного умысла подсудимого, суд правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.162 УК РФ.

Оснований для иной квалификации содеянного, а также оснований для оправдания Александрова А.А. судебная коллегия не усматривает.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Все заявленные стороной защиты в судебном заседании ходатайства были рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, устанавливающей общий порядок разрешения ходатайств, и по ним приняты законные и обоснованные решения, с приведением мотивов принятых решений.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступления, данных о личности осужденного, состояния его здоровья, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе указанных в апелляционной жалобе, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Явка с повинной; признание вины; раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие тяжкого заболевания, наличие дедушки, являющегося <...>, а также бабушки, страдающей тяжкими заболеваниями, были учтены судом при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе приведённые в апелляционной жалобе, учтены судом при назначении Александрову А.А. наказания.

Данные о личности осуждённого, в том числе отсутствие у него судимостей, то, что он не состоит на компрометирующих учётах, положительно в полной мере учтены судом первой инстанции при постановлении приговора.

Учитывая совершеннолетний возраст осуждённого, доводы апелляционной жалобы защитника о молодом возрасте осуждённого, то, что он рос сиротой, не являются основаниями к снижению назначенного Александрову А.А. наказания.

Судом приведены в приговоре убедительные причины, по которым Александрову А.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы и не может быть применена ст.73 УК РФ. Так, судом указано, что Александровым А.А. совершено тяжкое преступление, оно отнесено к категории преступлений против собственности, само по себе обладающее повышенной степенью общественной опасности, в связи с чем цели наказания, направленные на исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости, в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания исключительно в виде реального лишения свободы. Назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному и справедливым. Оснований для смягчения назначенного наказания судебной коллегией не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката судебной коллегией не установлено. Доводы апелляционной жалобы о назначении другому лицу по схожему обвинению условного наказания не являются предметом судебного разбирательства в рамках настоящего уголовного дела и не являются основанием к назначению условного наказания Александрову А.А.

При таких обстоятельствах оснований к снижению размера наказания не имеется.

В то же время обжалуемый приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и несоответствия выводов суда материалам дела.

Так, в резолютивной части приговора ошибочно указано о зачёте времени содержания Александрова А.А. под домашним арестом с 16.03.2022 по 04.08.2022 из расчета 2 дня домашнего ареста за 1 день отбывания наказания в виде лишения свободы

Из материалов дела следует, что Александров А.А. в указанный период времени под домашним арестом не содержался, а находился под действием меры пресечения в виде запрета определённых действий с установлением запрета покидать жилище в установленное судом время.

В соответствии с п. 9 ч.1 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ.

В соответствии с п.п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается в том числе, время в течение которого к лицу применялся запрет, предусмотренный п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, из расчета 2 дня его применения за 1 день содержания под стражей.

Кроме того, во вводной части приговора ошибочно указано о содержании Александрова А.А. в указанный период под домашним арестом, а не под действием меры пресечения в виде запрета определённых действий.

Тем не менее, вопреки доводам апелляционного представления время содержания Александрова А.А. под стражей с 07.02.2022 по 15.03.2022 и с 05.08.2022 до вступления приговора в законную силу зачтено судом в срок отбывания Александровым А.А. наказания в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах отсутствует необходимость соответствующим образом указывать на данный зачёт в решении суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 августа 2022 года в отношении Александрова Алексея Андреевича изменить.

Исключить из вводной части приговора указание о нахождении Александрова А.А. под домашним арестом с 16.03.2022.

Исключить из резолютивной части приговора указание на необходимость зачета в срок лишения свободы времени содержания Александрова А.А. под домашним арестом;

Зачесть в срок лишения свободы Александрову А.А. время запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ с 16.03.2022 по 04.08.2022 из расчета 2 дня его применения за 1 день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 августа 2022 года в отношении Александрова Алексея Андреевича оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Бреславской В.И. - удовлетворить частично.

Апелляционную жалобу адвоката Селиверстова А.М.- оставить без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Александров А.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий В.В. Васюков

Судьи О.В. Скоскина

Ю.Ю. Сафонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка