Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 февраля 2022 года №22-737/2022

Дата принятия: 22 февраля 2022г.
Номер документа: 22-737/2022
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 февраля 2022 года Дело N 22-737/2022
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галимзяновой З.Т.,
при секретаре Куковякине В.В.,
с участием прокурора Козаева Л.С.,
защитника - адвоката Рамазанова Р.Р.,
осужденного Галиева Ф.А. (в режиме видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Галиева Ф.А. на приговор ... суда ... от 23 ноября 2021 года, по которому
Галиев Ф.А., дата г.р., судимый:
- 22 октября 2007 г., с последующими изменениями, по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы; освобожденный 26.01.2011 г. условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 28 дней; по приговору от 11.11.2011 г. условно-досрочное освобождение отменено; освобожденный 01.08.2014 г. по отбытию наказания;
- 10 октября 2018 г. по ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; освобожденный 09.08.2019 г. по отбытию наказания;
- 14 мая 2021 г. по ч.1 ст.173.2 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;
- 9 сентября 2021 г. по ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.228, чч.2 и 5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 23.11.2021 г. до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Галиева Ф.А. и адвоката Рамазанова Р.Р. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Козаева Л.С. о законности приговора, суд
установил:
Галиев Ф.А. признан виновным в незаконном приобретении днем 22 марта 2021 г. для личного употребления и незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,446 г, в значительном размере, в одном полимерном пакетике с клипсой, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные массой свыше 0,2 г составляют значительный размер, свыше 1 г - крупный размер, свыше 200 г - особо крупный размер.
В судебном заседании вину в предъявленном обвинении он признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный просит изменить судебное решение, снизить срок назначенного наказания до 9 месяцев лишения свободы. Ссылаясь на то, что наркотическое средство приобрел для личного употребления, добровольно выдал сотрудникам полиции. Вину в совершении преступления полностью признал.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Галиева Ф.А. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, после консультации с защитником и в его присутствии.
В ходе судебного заседания подсудимый заявленное на предварительном следствии ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержал, указав, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник его ходатайство поддержал. Государственный обвинитель против особого порядка не возражал (л.д.217 т.1, 20-23 т.2).
Придя к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к правильному решению о необходимости постановления обвинительного приговора и осуждении его по ч.1 ст.228 УК РФ.
Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Наказание ему назначено согласно требованиям ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62, ч.1 и 2 ст.68 УК РФ, с учетом особого порядка судебного разбирательства, характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи, является соразмерным и справедливым.
Судом принято во внимание, что на учете у психиатра не состоит, положительно характеризуется. Смягчающими обстоятельствами учтены: объяснение как явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, наличие тяжелых заболеваний, несовершеннолетнего ребенка, участие в боевых действиях, награда "За заслуги перед Отечеством". Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений.
Выводы о целесообразности назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ мотивированы, с ними согласен и апелляционный суд.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.
По смыслу закона, добровольная сдача наркотического средства означает выдачу лицом такого средства представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться им иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотического средства, его выдача по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст.228 УК РФ.
Верно определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ и вид исправительной колонии, где осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы.
Неправильного применения уголовного закона и существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.
Оснований для изменения приговора, удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор ... суда ... от 23 ноября 2021 года в отношении Галиева Ф.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления путем обращения через суд первой инстанции.
В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий п/п З.Т. Галимзянова
Справка:
дело N 22-737/2022
судья Сафин С.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Башкортостан

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 мар...

Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2022 года №22-1411/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта...

Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2022 года №22-1495/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать