Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 22-737/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф.,

с участием прокурора Винокуровой У.Д.,

осужденного Семиусова Д.А., посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Свинобоева А.П.,

при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Семиусова Д.А. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Я) от 25 марта 2021 года, которым

удовлетворено ходатайство адвоката Свинобоева А.П. в интересах осужденного Семиусова Д.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ,

осужденному Семиусову Д.А. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 01 год 07 дней, назначенного приговором Якутского городского Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2019 года наказанием в виде принудительных работ сроком на 01 год 07 дней, с удержанием в доход государства 20% из заработной платы,

осужденный Семиусов Д.А. направлен для отбывания наказания в виде принудительных работ под конвоем, с освобождением его из-под стражи по прибытии в исправительный центр,

срок отбытия наказания в виде принудительных работ осужденному указано исчислять со дня прибытия в исправительный центр, с зачётом в соответствии с ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ времени следования в исправительный центр под конвоем, из расчёта один день следования за один день принудительных работ.

Заслушав доклад председательствующего судьи, мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Семиусов Д.А. был осужден по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 08 апреля 2016 года (с изменениями внесёнными определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 07 июня 2016 года) по ч.1 ст. 175 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. "а" п. 3 ст.158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей.

Постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 января 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 01 год 10 месяцев 04 дня с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Приговором Якутского городского суда РС(Я) от 29 марта 2019 года Семиусов Д.А. был осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 08 апреля 2016 года, окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 27761 рублей 94 копейки, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Адвокат Свинобоев А.П. в интересах Семиусова Д.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ, а именно принудительными работами.

Обжалуемым постановлением судом ходатайство адвоката Свинобоева А.П. в интересах осужденного удовлетворено.

Не согласившись с постановление суда, осужденный Семиусов Д.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что в судебном заседании им было поддержано ходатайство адвоката с дополнением заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ. В обоснование своих доводов суду были предоставлены сведения о наличии у него постоянного места жительства в г. .......... и предоставлено гарантийное письмо о трудоустройстве.

Между тем, суд первой инстанции необоснованно отказал в данном ходатайстве, указывая на то, что ранее ему была заменена неотбытая часть наказания на исправительные работы, после Семиусов вновь оказался в местах лишения свободы. С данным выводом он не может согласиться, поскольку неотбытая часть наказания в виде исправительных работ была учтена судом при вынесении приговора.

Ссылаясь на абзац 3. 4 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", указывает характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства или представления, поскольку они служат критериями для установления сроков, указанных в статьях 79, 80 и 93 УК РФ, а также учтены судом в приговоре при назначении наказания осужденному.

Просит изменить постановление суда и заменить неотбытую часть наказания на более мягкий вид наказания - исправительные работы.

Возражения на апелляционную жалобу осужденного не поступили.

В суде апелляционной инстанции осужденный Семиусов Д.А. и его защитник - адвокат Свинобоев А.П., просили отменить постановление суда, удовлетворить апелляционную жалобу осужденного по изложенным в ней доводам.

Прокурор Винокурова У.Д. в своем выступлении полагает необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 540-ФЗ) за совершение тяжкого преступления неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с ч. 3 ст. 80 УК РФ при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 настоящего Кодекса, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Принимая решение о замене осужденному Семиусову Д.А. неотбытого наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ст. 80 УК РФ, указав, что в поведении осужденного Семиусова Д.А. за период отбывания наказания имеется положительная динамика, он имеет поощрения, взыскания погашены, в период отбывания наказания получил профессиональную специальность в профтехучилище при исправительной колонии, к труду относится положительно, что подтверждается поощрениями за труд, на профилактическом учёте не состоит.

На основании изложенного, оценивая в совокупности данные о личности Семиусова Д.А., фактически проявлявшего деятельное стремление встать на путь исправления, учитывая мнение администрации исправительной колонии и заключение представителя органа прокуратуры, личности осужденного совершившего в период отбывания наказания в виде исправительных работ умышленных преступлений, совершенных после замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд обоснованно не усмотрел оснований для отказа в удовлетворении ходатайства адвоката в интересах осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доводы осужденного о том, что суд первой инстанции избрал наказание в виде принудительных работ, между тем в ходатайстве он просил исправительные работы, несостоятельны. Согласно ч. 3 ст. 80 УК РФ при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанных в статье 44 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания в виде лишения свободы в отношении осужденного Семиусова Д.А. в настоящее время достигнуты и принял решение о замене неотбытой им части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием - принудительными работами.

Предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ запретов на назначение Семиусова Д.А. наказания в виде принудительных работ не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2021 года в отношении осужденного Семиусова Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Ф. Стрекаловская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка