Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 22-737/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего-судьи Мамишева К.К.,

судей Баговой Т.Н. и Хацаева СМ.

при секретаре Бецукове М.М.,

с участием прокурора Маргушева А.В.,

осужденной Карагишиевой Г.А. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Богатыревой Д.З. в его защиту,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Карагишиевой Г.А. на приговор Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 июля 2021 года, по которому

Карагишиева Г.А., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, со средним образованием, в браке не состоящая, не работающая, невоеннообязанная, проживающая по адресу: <адрес>, ранее судимая 05 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка N 10 Моздокского судебного района РСО-Алания по п."в" ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам на срок 260 часов (к отбыванию наказания не приступила),

осуждёна по ч.2 ст.228 УК РФ на 3 года 3 месяца лишения свободы.

В соответствии с ст.70, п. "г" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка N 10 Моздокского судебного района РСО-Алания от 05 апреля 2021 года, Карагишиевой Г.А. назначено окончательное наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, постановлено оставить без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него время содержания Карагишиевой Г.А. под стражей с 02 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мамишева К.К., выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Карагишиева Г.А. признана судом виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Примерно в 20 часов 01 июня 2021 года Карагишиев Г.А., реализуя умысел на незаконные приобретение и хранение для личного потребления наркотического средства - производного N-метиэфедрона - а-пирролидиновалерофенон (PVP) в крупном размере, использовав сотовый телефон марки "SAMSUNG", через интернет-сайт "S..." заказала у неустановленного лица указанное наркотическое средство и с помощью Карагишиевой С.Ю., неосведомленной о преступности ее действий, произвела оплату наркотического средства и получила от неустановленного лица на свой телефон координаты места нахождения тайника-закладки с наркотическим средством по адресу: <адрес>.

В тот же вечер примерно в 23 часа 55 минут Карагишиева Г.А. прибыла на автомобиле такси к данному месту, где путем поднятия закладки незаконно приобрела и хранила при себе в свертке черного цвета указанное наркотическое средство массой 1,20 гр. до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ОМВД России по Майскому району КБР с переднего пассажирского сиденья автомобиля такси, где его оставила Карагишиева Г.А. перед выходом из салона автомобиля 02 июня 2021г. во время осмотра.

В судебном заседании Карагишиева Г.А. виновной в инкриминируемом ей деянии признала, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась.

В апелляционной жалобе осужденная Карагишиева Г.А., считая назначенное ей наказание чрезмерно суровым, просит его снизить, переквалифицировав её действия на ч.1 ст.228 УК РФ.

Автор жалобы указывает, что вопреки утверждениям участкового уполномоченного полиции о том, что она была замечена в употреблении алкоголя и наркотических средств, на учете у нарколога она не состоит. Выражает несогласие с тем, что суд при назначении наказания использовал её отрицательную характеристику и приял во внимание неисполненный приговор, по которому ей назначено наказание в виде обязательных работ.

Указывает, что незаконное приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств и их аналогов в размере менее крупного, то есть до 10 средних разовых доз потребления, влечет административную ответственность, предусмотренную ст.6.8 КоАП РФ.

Автор жалобы обращает внимание на то, что при задержании она сопротивления не оказывала, добровольно сотрудничала со следствием, в содеянном полностью и деятельно раскаялась, морального или материального вреда никому кроме как себе не причинила.

Полагает, что суд при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств мог применить правила ст.64 УК РФ. Считает, что ее действия подлежали квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ с назначением ей наказания, не превышающего 1 года 6 месяцев лишения свободы как лицу, впервые подвергнутому наказанию в виде лишения свободы.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора Майского района Кибе Д.А. просит приговор Майского районного суда от 15 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Карагишиевой Г.А. без удовлетворения.

Возражение мотивировано тем, что действия Карагишиевой Г.А. исходя из веса наркотического вещества согласно заключению эксперта от 02.06.2021 N 3/11 правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ. Назначая вид и меру наказания суд правильно учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отношение подсудимой к его совершению.

Указывает, что Карагишиева Г.А. совершила умышленное преступление, отнесённое к категории тяжких преступлений. Судом принято во внимание ее активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в указании места незаконного приобретения наркотического средства, способа и цели его приобретения, а также признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также сведения о её личности: на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, наркомании не выявлено, в лечении не нуждается. Осужденная отрицательно характеризуется по месту жительства, общается с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, склонными к совершению преступлений и административных правонарушений, замечена в употреблении алкоголя и наркотических средств, имеет приводы в полицию, привлекалась к административной ответственности, не замужем, иждивенцев не имеет, работала не официально поваром, имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, что свидетельствует, по мнению автора возражения о том, что должного исправительного воздействия на поведение Карагишиевой Г.А. предыдущее наказание не оказало.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Установленные судом первой инстанции по делу фактические обстоятельства содеянного, выводы суда о доказанности вины Карагишиевой Г.А. сомнений не вызывают.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства преступного деяния, причастность к его совершению осужденной Карагишиевой Г.А., ее умысел на совершение преступления.

Указанные выводы суда подтверждаются достаточной совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств, как это предусмотрено ст.ст.85-89 и 307 УПК РФ.

Виновность Карагишиевой Г.А. в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств установлена всесторонне, полно, объективно исследованными и оцененными судом доказательствами: правомерно оглашенными показаниями Карагишиевой Г.А. в качестве подозреваемой и обвиняемой, признавшей вину в инкриминируемом ей преступлении и раскаявшееся в содеянном;

показаниями свидетеля - сотрудника полиции Б. В.Е. о том, что вместе со своим напарником К. Р.В. они остановили автомобиль, в котором в качестве пассажира находилась Карагишиева Г.А., которой принадлежал сверток, в котором, с ее слов, находится наркотическое средство для личного употребления, приобретенное ей путем поднятия закладки. Вызванной следственно-оперативной группой был произведен осмотр места происшествия, кристаллообразное вещество наподобие соли было изъято;

показаниями в суде свидетеля Ф. Э.В. о том, что он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия, в ходе которого на переднем пассажирском сидении автомобиля такси был изъят сверток, по поводу которого Карагишиева Г.А. пояснила, что в нем находится наркотическое средство "соль", которое она заказала через интернет-сайт и незадолго до задержания приобрела путем поднятия закладки;

аналогичными показаниями второго понятого Д. З.К.;

показаниями в суде свидетеля И. Н.П., оперуполномоченного ГКОН ОМВД РФ по Майскому району, о получении оперативной информации и ее реализации с привлечением дежурного экипажа ДПС в составе инспекторов К. Р.В. и Б. В.Е., остановившими автомобиль с пассажиром Карагишиевой Г.А., которой принадлежал сверток, в котором, с ее слов, находится наркотическое средство "соль". Вызванной следственно-оперативной группой был произведен осмотр места происшествия, вещество изъято;

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами от 02.06.2021г., в ходе которого сотрудниками полиции ОМВД России по Майскому району КБР с переднего пассажирского сидения автомобиля такси изъят сверток, в отношении которого Карагишиева Г.А. пояснила, что в нем находится наркотическое средство "соль", которое она приобрела через интернет-сайт и подобрала в тайнике (том л.д. N 13-23);

заключением эксперта N 3/11 от 02.06.2021г. о том, что изъятое у Карагишиевой Г.А. вещество массой 1,20 г, содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона а-пирролидиновалерофенон (PVP) (том N 1 л.д.62-68).

Протоколы следственных действий, проведенных по данному уголовному делу, составлены в соответствии с требованиями ст.193 УПК РФ, с участием понятых, правильность содержащихся в них сведений подтверждена показаниями свидетелей, а также подписями лиц, участвовавших в проведении данных следственных действий.

Данные протоколы являлись предметом тщательной проверки суда первой инстанции и обоснованно признаны допустимыми по делу доказательствами. Выводы экспертиз судом исследованы и оценены в совокупности с другими доказательствами по делу. Заключения экспертов научно обоснованы, а их выводы надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Принятые судом в качестве доказательства виновности Карагишиевой Г.А. показания свидетелей Б. В.Е., Д. З.К., Ф. Э.В., И. Н.П. и др. являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами, дополняя друг друга, не содержат объективных противоречий, содержат указание на конкретные обстоятельства, очевидцами которых они были либо на источник своей осведомленности.

Уголовное дело рассмотрено объективно, без обвинительного уклона, в пределах положений ст.252 УПК РФ.

Все заявленные ходатайства судом рассмотрены, по ним приняты мотивированные решения.

Все взятые судом первой инстанции за основу вынесения обвинительного приговора доказательства, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

При приведенных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что анализ и основанная на законе, произведенная в соответствии с требованиями ст.ст.17,88 УПК РФ оценка исследованных в судебном заседании доказательств, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела, сделать верный вывод о достаточности доказательств и доказанности виновности Карагишиевой Г.А., правильно квалифицировать ее действия по ч.2 ст. 228 УК РФ

Суд в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ подробно изложил в приговоре описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов и целей, а также конкретные преступные действия, совершенные осужденной.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений судом первой инстанции основных принципов уголовного судопроизводства, а также права осужденной на защиту.

Суд обосновал невозможность применения положений ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ, с чем не может не согласиться судебная коллегия.

Все указанные в апелляционной жалобе обстоятельства учтены судом при назначении наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого приговора, в том числе и по доводам жалобы, по делу не допущено.

Наряду с изложенным, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению по иным основаниям.

Правильно указав во вводной части приговора о том, что Карагишиева Г.А. судима 05 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка N 10 Моздокского судебного района РСО-Алания по п."в" ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам на срок 260 часов (к отбыванию наказания не приступила), суд в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указал на наличие у Карагишиевой Г.А. двух непогашенных судимостей, которые, согласно суждениям суда, не образуют рецидив преступлений.

Данная ошибка может быть исправлена путем внесения соответствующего изменения в приговор. Поскольку она не повлияла на вид и размер назначенного Карагишиевой Г.А. наказания, оснований для смягчения наказания осужденной не усматривается.

Иных оснований для изменения приговора судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 июля 2021 года в отношении Карагишиевой Г.А. изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора вместо ошибочного указания о наличии у Карагишиевой Г.А. двух непогашенных судимостей указать о наличии непогашенной судимости.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - К.К. Мамишев

Судьи - Т.Н. Багова

СМ. Хацаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка