Постановление Сахалинского областного суда от 16 июня 2021 года №22-737/2021

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 22-737/2021
Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Грибановского А.В.,
при помощнике судьи Канарской А.В.,
с участием: прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Гоголевой О.Г.,
защитника - адвоката Цой И.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Злынова В.С. на постановление Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 6 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
Злынова В.С., <данные изъяты>, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области по приговору Томаринского районного суда Сахалинской области от 19 марта 2019 года,
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Выслушав мнения защитника, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, просившего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Злынов В.С. отбывает наказание по приговору Томаринского районного суда Сахалинской области от 19 марта 2019 года, которым осужден по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года.
В Южно-Сахалинский городской суд поступило ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ. Постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 6 апреля 2021 года ему было отказано в удовлетворении указанного ходатайства.
Не согласившись с указанным постановлением, осужденный подал апелляционную жалобу, в которой считает постановление незаконным и подлежащим отмене. Просит учесть, что по месту отбывания наказания он характеризуется положительно, с представителями администрации всегда вежлив, привлекался к работам по благоустройству территории исправительного учреждения, с 8 февраля 2021 года назначен на должность подсобного рабочего, замечаний и нареканий по трудовой дисциплине не имеет, имеет поощрения, исполнительных листов не имеет, социально полезные связи не утратил, мать обязуется предоставить ему место жительства, в содеянном раскаялся.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Согласно п. 5 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.
При этом отбытие части наказания, в данном случае не менее 1/3 срока наказания, является юридическим условием, при котором возможна постановка вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Однако фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии частью 2 статьи 80 УК РФ не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания осужденному, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания.
Правильно установив обстоятельства дела, суд принял во внимание то, что Злынов В.С. на дату рассмотрения ходатайства отбыл предусмотренный ч. 2 ст. 80 УК РФ срок наказания, позволяющий решать вопрос о замене неотбытого срока наказания более мягким видом наказания.
Суд также учитывал, что Злынов В.С., что согласно характеристике, представленной администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области, прибыл в учреждение 12.11.2020 года. В соответствии со ст.106 УИК РФ привлекается к работам по благоустройству территории колонии, с 08.02.2021г. назначен на должность подсобного рабочего, к труду относится добросовестно, замечаний по трудовой дисциплине не допускает. За отбытый период нарушений порядка отбывания наказания не допускал, за добросовестное отношение к труду неоднократно поощрялся правами руководства учреждения, объявлялись благодарности. Принимает активное участие в деятельности физкультурно-спортивного кружка. В общении с сотрудниками учреждения вежлив. Администрацией исправительного учреждения Злынов В.С. характеризуется положительно.
Из материалов личного дела осужденного следует, что за отбытый период наказания Злынов В.С. нарушений установленного порядка отбывания наказания не имел, за добросовестное отношение к труду и примерное поведение поощрялся три раза в январе, феврале и марте 2021 года, за что к нему применялись меры поощрения в виде благодарности.
Оценив в совокупности все сведения, несмотря на положительную характеристику, суд пришел к выводу, что сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что данный осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества, отсутствуют.
При этом суд, указал, что динамика получения Злыновым В.С. поощрений свидетельствует о том, что он, отбывая наказание с 2020 года, начал активно зарабатывать поощрения с 2021 года, то есть стал в полной мере положительно себя проявлять только в период непосредственно предшествующий наступлению срока для возможности замены наказания более мягким видом.
При таких обстоятельствах суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Злынова В.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вопреки доводу апелляционной жалобы, судом приняты во внимание все обстоятельства, указанные в ст.80 УК РФ, в их совокупности. При этом решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не обязанностью суда, а его правом, при наличии совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, однако в отношении Злынова В.С. такой совокупности не установлено.
При указанных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции нет оснований подвергать сомнению выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований к удовлетворению заявленного Злыновым В.С. ходатайства, поскольку суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, оценил его поведение за весь период отбывания наказания и пришел к правильному выводу о невозможности замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе исправительными работами.
Постановление суда требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ соответствует.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 6 апреля 2021 года, которым ходатайство осужденного Злынова В.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Злынова В.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Председательствующий: А.В. Грибановский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка