Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 18 ноября 2021 года №22-737/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2021 года Дело N 22-737/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Бируля О.В.,
судей Барсуковой И.В., Мельниковой Т.А.,
с участием:
государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А.,
осужденного Клинов В.С., посредством видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Инякиной М.Ю.,
представителя потерпевшего ФИО1,
при секретаре Щигреевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Клинов В.С. на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24 сентября 2021 года, которым
Клинов В.С., <данные изъяты>, ранее судимый:
1) <дата> Улаганским районным судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
2) <дата> Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
3) <дата> тем же судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорами от <дата> и <дата> к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания <дата>,
осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу; зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск и.о. прокурора г. Горно-Алтайска в интересах муниципального образования "Город Горно-Алтайск" удовлетворен. Взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, с Клинов В.С. в пользу МО "Город Горно-Алтайск" - <данные изъяты>.
В доход федерального бюджета с Клинов В.С. взысканы процессуальные издержки в размере <данные изъяты> (тридцать тысяч сто семьдесят) рублей.
Заслушав доклад судьи Бируля О.В., выступление осужденного Клинов В.С., адвоката Инякиной М.Ю., поддержавших доводы жалобы, мнение представителя потерпевшего ФИО1, прокурора Казандыковой С.А., полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Клинов В.С. признан виновным и осужден за незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере 20 марта 2021 года на территории г. Горно-Алтайска Республики Алтай при обстоятельствах, установленных и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В судебном заседании Клинов В.С. вину признал частично, полагал, что его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 260 УК РФ.
В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Клинов В.С., не соглашаясь с постановленным приговором, просит его отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство. В обоснование доводов указывает, что в судебном заседании исследованы обстоятельства, при которых, два спила пней, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, не соответствовали тем спилам, которые ранее были представлены на экспертизу, что свидетельствует о фальсификации доказательств; ФИО9 и ФИО3 не могли производить осмотр места происшествия, поскольку были допрошены в качестве свидетелей по уголовному делу; выемка бревен произведена в отсутствии понятых; свидетели в судебном заседании не могли подтвердить показания, данные на предварительном следствии; при определении размера ущерба допущены грубые нарушения закона, не позволяющие сделать однозначный вывод о размере причиненного ущерба, поскольку два ствола дерева оставались на месте рубки, диаметр должен был измеряться на высоте 1,3 метра от шейки корня, а не путем измерения диаметра пней; вывод суда о том, что два зависших дерева представляли опасность, из-за чего было невозможно произвести замеры, опровергнуты показаниями представителя потерпевшего о том, что эти же самые деревья были реализованы гражданке ФИО2, то есть они были вывезены с места рубки, к ним был свободный и безопасный доступ; полагает, что с учетом имеющихся сомнений в расчете объема двух зависших деревьев, эта древесина подлежит исключению из предъявленного обвинения, его действия следует переквалифицировать на ч. 2 ст. 260 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО8 просит приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24 сентября 2021 года в отношении Клинов В.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, ссылаясь на законность приговора.
Судебная коллегия, проверив производство по уголовному делу, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав мнение сторон, находит приговор суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
Выводы суда о виновности Клинов В.С. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда.
В обоснование вины Клинов В.С. в совершении незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере суд первой инстанции обоснованно сослался на признательные показания самого осужденного Клинов В.С., данные им в ходе предварительного следствия, изложенные в протоколе явки с повинной, при проверки показаний на месте о том, что <дата>, не имея разрешения, он бензопилой, взятой у ФИО7, спилил семь деревьев породы сосна в лесу, расположенном выше перекрестка <адрес> в <адрес>, которые со своими знакомыми вывез на автомобиле Газель, часть распилил и использовал при строительстве сруба, часть пустил на дрова; на показания представителя потерпевшего ФИО1 о том, что <дата> в ходе плановой проверки лесником ФИО3 выявлена незаконная рубка 7 сырорастущих деревьев породы сосна в квартале N выдела N городских лесов МО "Город Горно-Алтайск", договора купли-продажи лесных насаждений с Клинов В.С. не заключалось, разрешения на рубку лесов в данном квартале не давалось, объем незаконно срубленного леса и ущерб рассчитаны согласно Постановлению Правительства РФ от <дата> N "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства" и составил <данные изъяты> рубля; на показания представителя потерпевшего ФИО4, дополнительно пояснившего о порядке расчета ущерба от незаконной рубки леса, согласно названному Постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2018 года N 1730, а также о том, что Постановлением Администрации г. Горно-Алтайска от 14 мая 2010 года N 45 установлена ставка в размере 251, 90 рублей за 1 куб.м древесины породы сосна, расстояние вывозки до 10 км., городские леса согласно ст. 102 Лесного кодекса РФ относятся к категории защитного леса; на показания свидетеля ФИО3 о том, что он, как лесник МКУ "Городское хозяйство и лесничество", 22 марта 2021 года обнаружил незаконную рубку 7 неклейменых деревьев породы сосна в квартале N выдела N городских лесов МО "Город Горно-Алтайск", вызвал следственно-оперативную группу, участвовал при осмотре места происшествия, произвел спилы 5 пней от деревьев, где не было ствола, с двух спиленных деревьев, зависших на других деревьях, спилы не брал, так как их было опасно измерять и трогать; на показания свидетеля ФИО9 о том, что участвовал в ходе осмотра места происшествия 22 марта 2021 года, делал замеры 7 пней сертифицированной измерительной линейкой, диаметр двух зависших на месте происшествия деревьев на уровне 1,3 метра от шейки корня было невозможно измерить; на показания свидетелей ФИО7, ФИО5, ФИО6, подтвердивших обстоятельства рубки деревьев породы сосна Клинов В.С.; на протокол осмотра места происшествия от <дата>, которым осмотрен квартал N выдела N городских лесов МО "Город Горно-Алтайск", обнаружены 7 пней деревьев, зафиксирован их размер, изъяты 5 спилов пней; на протокол обыска в доме по <адрес> в г.Горно-Алтайске, в ходе которого изъята бензопила, распиленные фрагменты стволов деревьев породы сосна; на заключение эксперта, согласно которому следы на спилах пней с места происшествия могли быть образованы изъятой при обыске бензопилой; иные доказательства, подробно приведенные в приговоре.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, оснований для признания недопустимыми доказательствами - протокола осмотра места происшествия от 22 марта 2021 года, протокола обыска от 22 марта 2021 года в доме по <адрес> в <адрес>, не имеется, поскольку протоколы следственных действий составлены уполномоченным на то лицом, в соответствии с требованиями ст.ст. 165, 166, 176, 177, 182 УПК РФ. Обыск был произведен в случаях, не терпящих отлагательства на основании постановления следователя, с участием двух понятых, данные о которых и подписи которых содержатся в протоколе обыска, законность обыска впоследствии проверена судом. Участие при осмотре места происшествия лесников МКУ "Городское хозяйство и лесничество" ФИО9 и ФИО3 не препятствует их допросу в качестве свидетелей по уголовному делу.
Оснований сомневаться в том, что на экспертизу были представлены спилы именно тех пней, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия <дата>, и которые были осмотрены в качестве вещественных доказательств <дата>, у судебной коллегии не имеется, поскольку каждый из представляемых на экспертизу объектов имел соответствующие пояснительные записи, их размер не превышал размер пней, установленный в ходе осмотра места происшествия квартала N выдела N городских лесов МО "Город Горно-Алтайск".
Каких-либо нарушений порядка расчета ущерба от незаконной рубки судебная коллегия не усматривает, так как размер ущерба исчислен по таксам и методике, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства", с учетом Постановления Администрации города Горно-Алтайска от 14.05.2010 года N 45 "Об установлении платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на лесных участках, находящихся в собственности муниципального образования "город Горно-Алтайск".
Как усматривается из материалов уголовного дела, уголовное дело возбуждено по результатам предварительной проверки, которой установлен ущерб от незаконной рубки 7 деревьев объемом 5,87 кубометров, в ходе предварительного следствия установлен объем древесины в размере 8,29 кубометров.
Из пояснений в судебном заседании представителя потерпевшего ФИО1 следует, что причины расхождения суммы ущерба, определенной при возбуждении уголовного дела и при последующих расчетах, в том числе принятом судом в качестве доказательства, обусловлены в первом случае неправильным применением им данных сортиментных таблиц при исчислением объема стволов (вместо 1 разряда по 3 разряду), а в последующем в судебном заседании размер ущерба в сумме <данные изъяты> рубля исчислен, исходя из объема древесины 6,23 кубометра, в связи с изменением данных о диаметре пней, путем усреднения их размера в меньшую сторону.
С учетом установленных в суде фактических обстоятельств, а также позиции государственного обвинителя в судебных прениях, о причинении Клинов В.С. ущерба на меньшую сумму в сравнении с предъявленным ему обвинением, суд обоснованно признал его виновным в совершении инкриминируемого деяния, правильно квалифицировав его действия по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.
Доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, об исключении из объема обвинения двух срубленных деревьев судебная коллегия находит необоснованными.
Реализация впоследствии двух срубленных деревьев, оставшихся на месте происшествия, не свидетельствует о доступности этих деревьев для измерения на высоте 1,3 метра от шейки корня в момент их обнаружения <дата>, поскольку, как следует из показаний свидетеля ФИО9, представителя потерпевшего ФИО1, производить замеры зависших стволов было опасным для жизни, поэтому были произведены замеры пней от этих срубленных деревьев.
Более того, определение диаметра на высоте 1,3 метра, как обоснованно указано судом, не улучшает положение осужденного, поскольку согласно материально-денежной ведомости лесосеки, акта передачи древесины ФИО2 диаметр двух стволов составляет в размере 32 и 36 см, а при расчете объема незаконной рубки этих же деревьев по диаметру пня в месте спила, согласно уточненному расчету составил в размере по 32 см каждый.
Таким образом, поскольку сумма причиненного ущерба превышает 150000 рублей, оснований для переквалификации действий Клинов В.С. на ч. 2 ст. 260 УК РФ не имеется.
При назначении наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства дела, данные о личности Клинов В.С., сведения о его возрасте, семейном положении, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства: явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья Клинов В.С. и членов его семьи, инвалидность супруги, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение причиненного ущерба, оказание помощи престарелой тете и несовершеннолетним племянникам.
Иных обстоятельств, которые могут повлиять на вид и размер назначенного наказания в качестве смягчающих судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и судебная коллегия.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно установлен в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с требованиями п. "а" ч. 2 ст. 18 УК РФ как опасный, а при назначении наказания применены правила ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, исключающие возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы.
При отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также учитывая наличие отягчающего обстоятельства и вида рецидива, выводы суда первой инстанции об отсутствии основания для применения при назначении наказания правил ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судебная коллегия находит обоснованными.
Назначенное Клинов В.С. наказание в виде лишения свободы, как и его срок, определены судом исходя из санкции статьи, установленных обстоятельств и применённых положений уголовного закона, не является чрезмерно суровым.
Вид исправительного учреждения определён в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.
Нарушений в применении положений ст. 72 УК РФ о порядке исчисления срока наказания, определении периода его содержания под стражей, подлежащего зачету в срок лишения свободы времени, а также кратности такого зачёта, не имеется.
Гражданский иск судом удовлетворен в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ в размере причиненного ущерба <данные изъяты> рубля и взыскан с осужденного с учетом частичного возмещения в размере <данные изъяты>.
Учитывая изложенное, поскольку судом не допущено каких-либо нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Клинов В.С., постановленный в отношении него приговор признаётся судебной коллегией законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы и дополнений не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389_13, 389_19, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24 сентября 2021 года в отношении Клинов В.С. оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.








Председательствующий





О.В. Бируля




Судьи





И.В. Барсукова










Т.А. Мельникова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка