Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 22-737/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N 22-737/2020
Суд апелляционной инстанции Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Панфиловой Л.Ю.
при секретаре Хребтовой М.А.
с участием прокурора Дубровина С.А.
адвоката Шафорост Г.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Михайловой. на постановление Михайловского районного суда Приморского края от 19 декабря 2019 года, которым
в удовлетворении ходатайства осужденной Михайловой об условно-досрочном отказано.
Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., выступление осужденной Михайловой посредством видеоконференцсвязи, адвоката Шафорост Г.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Михайлова осуждена приговором Первореченского районного суда г.Владивостока от 30.01.2017 года по п.в ч.2 ст.158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока наказания исчислено с 30.01.2017 года, конец срока - 09.04.2020 года. Часть срока, по отбытии которой возможно представление к условно-досрочному освобождению 1/2 с 09.02.2018 года.
Осужденная Михайлова обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания.
Постановлением Михайловского районного суда Приморского края от 19 декабря 2019 года в удовлетворении ходатайства осужденной Михайловой об условно-досрочном отказано.
В апелляционной жалобе осужденная Михайлова выразила свое несогласие с постановлением суда, просит его отменить, ее ходатайство удовлетворить.
Полагает, что суд в постановлении не привел мотивов и оснований отказа в условно-досрочном освобождении, не оценил и не принял во внимание ее поведение за весь период отбывания наказания, вместе с тем, она зарекомендовала себя с положительной стороны, принимала активное участие в мероприятиях воспитательного и культурно-массового характера, добросовестно относится к труду, обучалась в профессиональном училище при колонии, с сотрудниками администрации учреждения вежлива, корректна, поддерживает связь с родственниками, вред причинный преступлением возместила.
Возражений на апелляционную жалобу осужденной не поступало.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, осужденная Михайлова находясь в следственном изоляторе, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допустила. Прибыла в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по <адрес> 01.06.2017 года. За время отбывания наказания характеризуется следующим образом: по прибытию в колонию и отбытию отделения "карантина" распределена в отряд N. Не трудоустроена по причине обучения в школе в 10 классе. На базе учреждения в 21.06.2018 года окончила ПУ N и получила свидетельство о присвоении квалификации "повар" 3-го разряда. По приговору суда имеется гражданский иск в счет возмещения материального ущерба 124000 рублей, данный исполнительный лист отсутствует в учреждении, осужденная неоднократно предпринимала попытки к его розыску. Согласно выписки из протокола N заседания профилактической комиссии от 04.07.2017 года была поставлена на профилактический учет, как лицо склонное к совершению побега, 31.01.2018 года протокол N осужденная Михайлова была снята с данного вида профилактического учета. За время отбывания наказания осужденная допустила 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания (невежливое поведение к осужденным), за что было вынесено взыскание в виде водворения в ШИЗО сроком на 5 суток, взыскание снято в поощрительном порядке. За хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях 3 раза поощрялась правами начальника учреждения. Находится на обычных условиях. По итогам первичной аттестации от 27.06.2018 года, характеризовалась посредственно, имела положительную динамику исправления, по итогам последующей аттестации от 19.06.2019 года характеризуется положительно. Принимает активное участие в общественной жизни отряда, в подготовке и проведении воспитательных, культурно- массовых, спортивных мероприятиях, а так же активна в мероприятиях по благоустройству территории исправительного учреждения и отряда, генеральных уборках общежития отряда и его подсобных помещений, своими участием, правопослушным поведением подает положительный пример другим осужденным отряда. К представителям администрации относится уважительно, корректна в общении, выполняет требования администрации. На воспитательные беседы реагирует положительно, все проводимые мероприятия посещает регулярно. К занятиям в системе социально-гуманитарной подготовки относится серьезно, принимает участие в обсуждении предложенных тем. В свободное от работы время увлекается чтением художественной литературы, просмотром телепередач. По характеру: искренняя, уравновешенная, исполнительная, вежливая, в коллективе осужденных уживчива. Способна контролировать свои поступки, обладает выраженной социально-позитивной направленностью. Социальные связи налажены с мужем, свекровью, подругой путем переписки и телефонных переговоров, свиданий-отношения доброжелательные. Правила личной гигиены соблюдает, спальное место содержит в чистоте и порядке, форму одежды соблюдает, не нарушает, всегда аккуратна. По приговору суда вину признает полностью, приговор обжаловала в апелляционном порядке, который оставлен без изменения. К потерпевшим обращалась с извинительными письмами.
Согласно заключению администрации колонии Михайлова. характеризуется положительно.
Из протокола судебного заседания следует, что представитель администрации ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по <адрес> посчитал условно-досрочное освобождение целесообразным, прокурор просил в условно-досрочном освобождении отказать.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Осужденная Михайлова отбыла предусмотренную законом часть срока наказания, назначенного судом, необходимую для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.
Вместе с тем, фактическое отбытие осужденной предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Решая вопрос о том, исправилась ли осужденная, суд учел мнения администрации исправительного учреждения, прокурора и оценив ее поведение за весь период отбывания наказания, пришел к правильному выводу о том, что для своего исправления осужденная нуждается в полном отбывании наказания.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что осужденная стала характеризоваться положительно только с июня 2019 года, за весь период отбывания наказания она имела 4 поощрения и 1 взыскание с водворением в ШИЗО, с 04.07.2017 года по 31.01.2018 года состояла на профилактическом учете как лицо склонное к побегу, на январь 2018 года характеризовалась посредственно с положительной динамикой, на июнь 2018 года характеризовалась удовлетворительно с положительной динамикой, то есть Михайлова не выработала четкой позиции правопослушного поведения, в связи с чем, цели наказания не достигнуты и она нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания. Данный вывод мотивирован и основан на всестороннем учете данных о ее личности, ее поведении в исправительном учреждении за весь период отбытия наказания, в том числе и характеристике, справке о поощрениях и взысканиях.
Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа осужденной в условно-досрочном освобождении, в апелляционной жалобе осужденной не содержится, кроме того указанные в ней обстоятельства были известны суду и приняты во внимание при принятии судебного решения.
Других сведений, свидетельствующих об исправлении осужденной без дальнейшего отбывания наказания в местах лишения свободы, суду апелляционной инстанции представлены не были.
Таким образом, решение суда мотивировано, основано на законе и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Михайловского районного суда Приморского края от 19 декабря 2019 года в отношении Михайловой оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Л.Ю. Панфилова
Справка: осужденная Михайлова отбывает наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по <адрес>.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
