Определение Орловского областного суда от 25 июня 2020 года №22-737/2020

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 июня 2020 года Дело N 22-737/2020
25 июня 2020 года г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Витене А.Г.
при ведении протокола судебного
заседания секретарём Русановой К.А.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Лукашовой Т.С. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 2 марта 2020 г., которым осужденной
Лукашовой Т. С., <дата> г. рождения, уроженке <адрес>, гражданке РФ,
отбывающей наказание по приговору Михайловского районного суда <адрес> от 13.02.2015 (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Рязанского областного суда от 12.04.2016) по ч.1 ст.105 УК РФ в виде 8 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 07.11.2018 переведенной для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
осужденная Лукашова Т.С. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в обоснование указав, что она трудоустроена, за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях поощрялась администрацией исправительных учреждений, имеет благодарственное письмо с места работы, грамоту за участие в спортивных мероприятиях, имевшееся взыскание погашено досрочно 21.10.2019, к работам без оплаты труда относится добросовестно, оказывает содействие в поддержании санитарного состояния в помещениях отряда, иска не имеет, поддерживает связь с семьей.
Судом по ходатайству принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденная Лукашова Т.С. считает постановление суда незаконным и немотивированным, просит его отменить, её ходатайство удовлетворить. В обоснование указано, что суд неправильно взял во внимание проведенную в 2017 году профилактическую беседу, которая не является дисциплинарным взысканием, что за весь период отбывания наказания динамика её поведения была исключительно положительной, а допущенное нарушение не является злостным и погашено досрочно, что к работе она относится добросовестно, только в период освоения новой продукции не выполняла норму выработки, имеет стабильное поведение и 9 поощрений.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденной прокурор, участвовавший в рассмотрении материала, Степанов А.Н. считает её необоснованной.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проанализировав доводы, содержащиеся в возражениях, суд приходит к следующему.
В силу ч.2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным за совершение особо тяжкого преступления - не менее 2/3 срока наказания, либо не менее 1/2 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Согласно приговору суда в отношении Лукашовой Т.С., начало срока отбывания наказания - 13.02.2015, зачтено время содержания под стражей с 09.05.2014 по 11.05.2014 и с 20.05.2014 по 12.02.2015, отбыла 2/3 срока наказания - 06.09.2019, конец срока - 26.08.2022.
Однако из материала усматривается, что поведение осужденной в течение фактически отбытого срока наказания не свидетельствует о безусловной необходимости замены ей оставшейся части наказания более мягким видом.
Так, из имеющейся в материале характеристики на осужденную, утвержденной начальником ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области, следует, что в указанное учреждение Лукашова Т.С. прибыла 17.01.2019, трудоустроена, имеет 9 поощрений, из них в виде благодарностей: за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду - от 20.06.2017, 06.06.2019 и 20.12.2019; за добросовестное отношение к обязанностям дежурного по камере - от 07.09.2015; за активное участие в воспитательных мероприятиях и хорошее поведение - от 20.03.2018, 20.06.2018, 21.09.2018, 20.02.2020; а также поощрение в виде досрочно снятого ранее наложенного взыскания от 21.10.2019 за активное участие в воспитательных мероприятиях и хорошее поведение; окончила профессиональное училище при исправительном учреждении по специальности "оператор швейного оборудования", к обучению относилась хорошо; обратилась к администрации ИУ с просьбой привлекать её к неоплачиваемым работам в порядке ст. 106 УИК РФ, 10.03.2017 обратилась к потерпевшей с извинительным письмом, с 01.08.2018 отбывала наказание в облегченных условиях и с 07.11.2018 переведена на оставшийся срок наказания в колонию-поселение.
Вместе с тем, работая на швейном производстве, к труду относилась посредственно, со сменным заданием не справлялась, ее трудовые показатели в период с января 2019 г. по ноябрь 2019 г. не достигали 100%, 22.03.2017 в связи с невыполнением нормы выработки проведена беседа; за нарушение порядка переписки имеет взыскание от 11.07.2019 в виде выговора устно, который был снят досрочно 21.10.2019, по мнению администрации учреждения, имеет нестабильное поведение.
Данная позиция в суде была поддержана представителем исправительного учреждения, прокурор, участвующий в рассмотрении материала, ходатайство осужденной не поддержал.
Суд, принимая во внимание вышеуказанные сведения о поведении осужденной, и с учетом периодичности применения к ней поощрений и взыскания, мнения представителя учреждения, непосредственно занимающегося процессом исправления осужденной, и прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, сделал правильный вывод о том, что в настоящее время цели наказания не могут быть достигнуты путем замены Лукашовой Т.С. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Поскольку при принятии решения судом дается оценка поведению осужденной за весь период отбывания наказания, ссылка в постановлении на проведенную с осужденной Лукашовой Т.С. в 2017 году профилактическую беседу не противоречит требованиям закона. Кроме того, оценка указанному обстоятельству дана судом с учетом всех представленных на осужденную материалов.
Вопреки доводам осужденной Лукашовой Т.С., решение по её ходатайству судом принято на основании полного и объективного исследования всех данных о её поведении за весь период отбывания наказания, в том числе и тех, на которые она ссылается в своей апелляционной жалобе.
Основания к отказу в удовлетворении ходатайства осужденной судом приведены правильно, в соответствии с требованиями действующего закона, выводы суда в постановлении мотивированы.
Замена осужденной неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не обязанностью суда, а его правом при наличии совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, однако, в данном случае такой совокупности не установлено.
Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Кромского районного суда Орловской области от 2 марта 2020 г. в отношении осужденной Лукашовой Т. С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий
N и-737/2020 Судья Гудкова Е.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка