Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 18 ноября 2014 года №22-7370/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 ноября 2014 года Дело N 22-7370/2014
 
18 ноября 2014 года город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Ананьева В.Е.,
при секретаре Бакирове Р.Т.,
с участием прокурора Якунина С.С.,
осужденного Алферова Е.В., участвующего посредством видео-конференц-связи,
адвоката Сулеймановой Р.Р., представившей удостоверение № 1530, ордер № 069381,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Алферова Е.В. и адвоката Гафиятуллиной Р.М. в его интересах на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 25 сентября 2014 года, которым
Алферов Е.В.,
- осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев. На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 9 по Альметьевскому судебному району от 30 июля 2014 года, окончательно назначено лишение свободы на 2 года в исправительной колонии строгого режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ананьева В.Е., выступления осужденного Алферова Е.В. и адвоката Сулемановой Р.Р. в поддержку апелляционных жалоб, прокурора Якунина С.С., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Алферов Е.В. признан виновным в том, что 25 июля 2014 года, находясь у себя в квартире ... , для личного потребления незаконно изготовил наркотическое средство - ацетилированный опий в перерасчете на сухое вещество массой 0, 507 грамм, что относится к значительному размеру, которое незаконно хранил в медицинском шприце объемом 20 мл в своей квартире.
В тот же день в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут в ходе осмотра указанной квартиры сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство - ацетилированный опий в перерасчете на сухое вещество массой 0, 507 грамм.
В судебном заседании Алферов Е.В. вину в содеянном не признал.
В апелляционных жалобах:
- осужденный Алферов Е.В. просит приговор изменить, снизить назначенное по части 1 статьи 228 УК РФ наказание до 1 года лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ окончательно назначить 1 год 2 месяца лишения свободы условно. Указывает, что суд признал в качестве смягчающего вину обстоятельства наличие на его иждивении малолетнего ребенка, однако при решении вопроса о назначении наказания не рассмотрел возможность применения к нему положений части 3 статьи 68 УК РФ. При назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ суд должен был применить общие правила назначения наказаний по совокупности преступлений, при этом в окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по первому приговору. Санкция части 1 статьи 228 УК РФ предусматривает более мягкие виды наказаний, однако суд назначил наказание в виде реального лишения свободы без учета всех обстоятельств.
- адвокат Гафиятуллина Р.М. в интересах осужденного Алферова Е.В. просит приговор отменить, уголовное преследование прекратить. В обоснование указывает, что в ходе судебного заседания ее подзащитный показал, что наркотическое средство в его квартире оставил его знакомый. Довод суда о том, что «будучи допрошенным в ходе дознания, Алферов Е.В. не давал показания о принадлежности обнаруженного наркотического средства другому лицу», является несостоятельным, поскольку в ходе предварительного следствия осужденный вину не признавал, от дачи показаний в соответствии со статьей 51 Конституции РФ отказался. Данный отказ не может являться даже косвенным доказательством его виновности. Таким образом, суд необоснованно критически отнесся к показаниям осужденного Алферова Е.В. в судебном заседании.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Федоровская Т.А. просит приговор оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим оставлению без изменения.
Вина осужденного Алферова Е.В. в совершенном преступлении, несмотря на непризнание им своей вины, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые полно и правильно изложены в приговоре.
Так, согласно показаниям свидетеля ФИО 1 в судебном заседании, он работает участковым уполномоченным полиции . 25 июля 2014 года он выехал по адресу: ... , где, согласно анонимному сообщению граждан, присутствовал запах ацетона. Было установлено, что запах ацетона шел из квартиры ..... С разрешения проживающего в данной квартире Алферова Е.В. и в присутствии двух понятых он зашел в квартиру. В ходе произведенного также с согласия Алферова Е.В. осмотра были обнаружены и изъяты: медицинский шприц объемом 20 мл с мутной жидкостью, пластиковая бутылка с жидкостью, кастрюля с влажными семенами мака. Изъятые вещи были упакованы. В присутствии понятых были произведены смывы с рук Алферова Е.В. По результатам освидетельствования у Алферова Е.В. был установлен факт употребления им наркотического средства.
Свидетели ФИО 2 и ФИО 3 в суде дали аналогичные показания, также пояснив, что Алферов Е.В. находился в состоянии опьянения, в квартире стоял резкий запах ацетона.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25 июля 2014 года, в ходе осмотра в присутствии Алферова Е.В. и двух понятых были обнаружены и изъяты: медицинский шприц объемом 20 мл с мутной жидкостью, пластиковая бутылка объемом 0.5 л с жидкостью, кастрюля с веществом растительного происхождения.
Согласно справке об исследовании № 294 от 25 июля 2014 года и заключению эксперта № 438 от 5 августа 2014 года, вещество, изъятое у Алферова Е.В. является наркотическим средством - ацетилированным опием массой в перерасчете на сухое вещество при первоначальном исследовании 0, 507 грамм.
Согласно заключению эксперта № 439 от 5 августа 2014 года, на смывах рук Алферова Е.В. обнаружены следы наркотических средств - морфина, кодеина.
Виновность осужденного подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Доводы жалобы адвоката о том, что изъятое наркотическое средство принадлежало знакомому Алферова Е.В., не подтверждается материалами уголовного дела. Наркотическое средство было изъято в ходе осмотра в квартире Алферова Е.В. в присутствии понятых. Принадлежность изъятого наркотического средства именно Алферову Е.В. подтверждается также вышеприведенными доказательствами.
Суд исследованным доказательствам дал надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного в содеянном, действия его по части 1 статьи 228 УК РФ квалифицировал правильно как изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
При назначении наказания осужденному Алферову Е.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, имеющиеся по делу смягчающее и отягчающее обстоятельства.
Что касается доводов жалобы осужденного о необходимости применения части 3 статьи 68 УК РФ, то для этого оснований не имеется.
Вопреки доводам жалобы осужденного, суд привел надлежащие мотивы необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.
При назначении наказания на основании части 5 статьи 69 УК РФ суд обоснованно применил принцип частичного сложения.
Оснований для снижения назначенного наказания как по части 1 статьи 228 УК РФ, так и по совокупности преступлений, а также для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.
Вопреки доводам жалобы осужденного в срок отбытия окончательного наказания зачтено наказание, отбытое по предыдущему приговору.
Оснований для изменения либо отмены приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 25 сентября 2014 года в отношении Алферова Е.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы его и адвоката Гафиятуллиной Р.М. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного года со дня провозглашения.
Судья  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка