Постановление Красноярского краевого суда от 06 ноября 2014 года №22-7369/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 ноября 2014 года Дело N 22-7369/2014
 
г. Красноярск 06 ноября 2014 года
Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - судьи Курлович Т.Н.,
при секретаре - помощнике судьи Качаровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 18 августа 2014 года, которым отказано в принятии ходатайства
ФИО1, ... ,
о приведении приговора Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 18 декабря 2009 года в соответствии со ст.10 УК РФ.
Заслушав выступление адвоката Торопова В.В. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дятловой Т.М., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО1 осужден приговором Улуг-Хемского районного суда республики Тыва от 18 декабря 2009 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда республики Тыва от 03 марта 2010 года, постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 июня 2011 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ) к 9 годам 2 месяцам лишения свободы.
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ.
постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 18 августа 2014 года в принятии ходатайства осужденного ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение. Полагает, что при принятии судом решения нарушены требования УК РФ, УПК РФ, а кроме того, суд не принял во внимание апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 31 июля 2014 года и принял решение по ходатайству единолично, а не в судебном заседании.
Проверив материал и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к её удовлетворению не находит.
В соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающий наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Изучив представленные материалы, суд первой инстанции не усмотрел оснований для принятия к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора Улуг-Хемского районного суда республики Тыва от 18 декабря 2009 года в соответствие с принятием Федеральных законов, смягчающих наказание.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.
Из материала следует, что приговор Улуг-Хемского районного суда республики Тыва от 18 декабря 2009 года уже был предметом проверки в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральными законами РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года и № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, что усматривается из постановлений Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 июня 2011 года и Богучанского районного суда от Красноярского края от 05 июня 2014 года.
Вместе с тем, по смыслу уголовно-процессуального закона в случае, если вопрос о применении обратной силы уголовного закона в соответствии со ст. 10 УК РФ уже был предметом судебного рассмотрения, то он не может быть предметом повторного рассмотрения в соответствие с п. 13 ст. 397 УПК РФ.
Иных изменений, после вынесения Богучанским районным судом Красноярского края 05 июня 2014 года в отношении ФИО1 постановления о приведении приговора в соответствие со ст. 10 УК РФ, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не вносилось.
Таким образом, постановление суда об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора Улуг-Хемского районного суда республики Тыва от 18 декабря 2009 года в соответствие со ст. 10 УК РФ, является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 18 августа 2014 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Красноярского краевого суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в течение одного года со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:  
 (подпись)
Копия верна. Судья  
: Т.Н. Курлович



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка